Дело № 5-2323/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Рыков Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс», ИНН 

<

адрес> юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО1

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО2 поддержала требование о привлечении ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» к ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ

Представитель ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс», а также потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч.5 ст.7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № № с ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс».

В ходе проверки доводов ФИО1 установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ осуществлен 

<

данные изъяты> звонок на абонентский номер телефона № (принадлежащий ФИО1) в 

<

данные изъяты> сек. длительностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сек.; осуществлен 

<

данные изъяты> звонок на абонентский номер телефона № (принадлежащий третьему лицу) в 

<

данные изъяты> мин 

<

данные изъяты> сек длительностью 

<

данные изъяты> мин. 34 сек; осуществлен 

<

данные изъяты> звонок на абонентский номер телефона № (принадлежащий третьему лицу) в 

<

данные изъяты> сек длительностью 

<

данные изъяты> сек; осуществлен 

<

данные изъяты> звонок на абонентский номер телефона № (принадлежащий третьему лицу) в 

<

данные изъяты> сек. длительностью 00 час. 

<

данные изъяты> сек.; осуществлен 

<

данные изъяты> звонок на абонентский номер телефона № (принадлежащий третьему лицу) в 

<

данные изъяты> сек. длительностью 

<

данные изъяты> сек., в ходе которых ФИО1 и третьим лицам, сотрудниками ООО «МКК ФИО3», в нарушение действующего законодательства, не сообщалось фамилия, имя и отчество лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, чем нарушен пп. «б» п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых, и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе в подвижной радиотелефонной связи в количестве: не более трех раз в сутки; не более десяти раз в неделю; не более сорока раз в месяц, что нарушает положения ч.3 и ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона № 230-ФЗ должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, которым заемщик при заключении кредитного договора не является.

Таким образом, соглашение о взаимодействии может быть заключено только после возникновения у заемщика просрочки исполнения денежного обязательства. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс».

Обстоятельства совершения ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.

<

данные изъяты>); обращением и письменными объяснениями ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), ответом ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о взаимодействии с ФИО1 (л.д.22-23,24), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.

<

данные изъяты>)., а так же содержатся в виде звуковых файловна СиДи диске отражающих запись данных звонков на телефон потерпевшего со стороны ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс»

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» при взаимодействии с ФИО1 были нарушены положения пп. «б» п.3 ч.3 ст.7, пп. «а» п.2 ч.5 ст.7, п. 3 и п.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено.

Такое обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, судом не может быть признано в качестве отягчающего административную ответственность ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс», поскольку в материалах дела отсутствуют копии постановлений о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как это указано в протоколе об административном правонарушении, не представлены таковые и в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, что будет наибольшим образом соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по 

<

данные изъяты>, лицевой счет №, адрес взыскателя г. 

<

адрес>,) ИНН №, номер расчетного счета 40№, ОКТМО 18701000, КБК 32№, наименование банка: Отделение Волгограда 

<

адрес>, БИК № УИН 32№, наименование платежа: административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Рыков Д.Ю.