Дело№ 12-413/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

22 мая 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., при участии секретаря Бондаревой Ю.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СибСтройКом» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от 28.12.2016г., вынесенное Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На указанное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба с требованием отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с тем, что предписание инспекции, на основании которого вынесено постановление отменено решением суда. Одновременно с этим поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу такой жалобы в связи с оспариванием предписания в судебном порядке.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 при рассмотрения дела в суде не возражала против восстановления срока для обжалования. Возражений по жалобе не заявила.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной правовой нормы такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из административного материалов дела следует, что 28.12.2016г. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении указано следующее.

1. В нарушение требований ст.67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении Д и П к работе, работодатель не оформил трудовые договоры в письменной форме в течение трех рабочих дней.

2. В нарушение ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу Д и П не оформлены приказом работодателя.

3. В нарушение ч.3,4 ст. 66 Трудового кодекса РФ Д,П. проработавшим у работодателя свыше пяти дней не заведены трудовые книжки.

Основанием к привлечению к административной ответственности явился акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынес предписание №, где указана необходимость устранить нарушения, указанные с первого пункта по девятый, а именно:

Пунктом 1 требуется устранить нарушения требований ст. 68 ТК РФ, указывать в приказах о приеме на работу установленные надбавки; срок исполнения до 23.01.2017г.;

Пункт 2 предписания требует устранить нарушение ст. 57 ТК РФ; в трудовых договорах указать обязательные для включения в трудовой договр следующие условия: размер доплат, надбавок к должностному окладу, поощрительных выплат работника; срок исполнения до 23.01.2017г.;

Пункт 3 требует устранить нарушения п.12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, ознакомить работников под роспись в личной карточке формы Т2 со всеми записями, внесенными в трудовые книжки, срок исполнения до 23.01.2017г.

Пунктом 4 Предписания заявитель обязан устранить нарушения ч.2 ст. 67 ТК РФ: заключить трудовые договоры с Д и П срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В пункте 5 Предписания указано устранить нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ: прием на работу ФИО3 и ФИО4 оформить приказом работодателя, изданным на основании заключенных трудовых договоров; срок исполнения до 23.01.2017г..

Пункт 6 содержит требование устранить нарушение ч.3,4 ст. 66 ТК РФ Д и П. проработавшим у работодателя свыше пяти дней завести трудовые книжки; в которые внести сведения о выполняемой работе; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 7 предписания указано устранить нарушение ч.1 ст. 136 ТК РФ извещать работников Д и П в письменной форме о составных частях заработной платы; причитающихся работнику за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате; срок исполнения до 23.01.2017г.

Пункт 8 содержит требование устранить нарушение ч.2 ст.22 и ч.6 ст. 136 ТК РФ: работникам Д и П начислить и выплатить заработную плату за проработанный период; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 9 содержит требование устранить нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплачивать суммы причитающиеся работнику с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированя Центрального банка РФ от нвыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм работникам Д и П

Указанное предписание признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов с четвертого по девятый предписания, которые явились основанием к привлечению к административной ответственности согласно текста оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока уважительной, а потому подлежащему восстановлению.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, по правилам, предусмотренным ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит доводы жалобы обоснованными. 

Так указанным выше решением суда, которое является преюдициальным для рассмотрения данного дела, установлено, что в соответствии с ч.2 ст. 67, ч.1 ст.68, ч.3,4 ст.66, ч.1,6 ст.136, ст.22 ТК РФ спор об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключения трудовых договоров, вынесения приказа о приеме на работу, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающимся работникам являются индивидуальным трудовым спором. 

Следовательно, оспариваемое предписание в части пунктов 4,5,6,7,8,9 вынесено государственным инспектором труда за пределом его полномочий, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, в ходе проверки не было достоверно установлено наличие трудовых отношений ФИО5 и ФИО6 с истцом, не установлен период работы, размер заработной платы. Письменных документов, подтверждающих трудовые отношения в ходе проверки не обнаружено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «СибСтройКом» ФИО1 по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия состава административного правонарушения не имеется. В связи с изложенным постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №6-3640-16-ПВ/253/55/14 от 28.12.2016г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае№6-3640-16-ПВ/253/55/14 от 28.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Павлова А.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>