Судья Левченков А.И. Дело № 22-964/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 мая 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Симаевой Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение адвоката Суровцева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., просившей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО4, *** ранее судимый: 

- (дата) Новоорским районным судом (адрес) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 11 дней, снятого с учета (дата);

- (дата) Новоорским районным судом (адрес) по п. п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев; постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня; постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) освобожден от отбывания дополнительного наказания; наказание отбыто полностью (дата);

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 5месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО4 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке.

Постановлено автомобиль «***» «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 - конфисковать в доход государства. 

По делу разрешена судьба вещественного доказательства. 

Судом ФИО4 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено (дата) на участке местности на расстоянии *** от (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Указывает, что необходимо учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, постоянного места жительства, официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, положительные характеристики.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании письменного ходатайства ФИО4

Выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, осмотра места происшествия от (дата); постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) и другими доказательствами подробно приведенными в приговоре. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого ФИО4, судом обоснованно признаны: наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, учитывая достоверно установленную сотрудниками правоохранительных органов очевидность преступных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. При этом какой-либо значимой информации, ранее неизвестной органу дознания, осужденным представлено не было.

Факт отсутствия наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления не может служить безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, оснований учитывать их повторно не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного позволили суд применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание менее 1/3 срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд мотивировал и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, суд применил к ФИО4 положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Указанный вывод судом мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд верно назначил к принудительным работам дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО4 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, и назначения иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о конфискации принято в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова 

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова