66RS0021-01-2024-001574-17 

Дело № 2а-984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богдановичскому РОСП ФИО2 и УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богдановичскому РОСП ФИО2 и УФССП России по Свердловской области, в котором указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа, на основании решения Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. В январе и феврале 2024 года он самостоятельно осуществлял перечисление взыскателю алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО4 вновь в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было передано для дальнейшего производства в Богдановичский РОСП УФССП России по Свердловской области. 01.07.2024 года исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО2, присвоен номер исполнительного производства 106268/24/66020-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту его работы. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуг» появилась информация о наличии у него задолженности по алиментам в размере 94 060 руб. 55 коп. Он неоднократно направлял в адрес судебного пристава-исполнителя письменные ходатайства о предоставлении подробного расчета задолженности по алиментам, но такой расчет произведен не был. До настоящего времени сумма долга увеличивается, несмотря на то, что он имеет постоянное место работы, причины увеличения долга ему неизвестны. С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО2 в непредставлении расчета задолженности по алиментам, в ненаправлении исполнительного документа по месту его работы, признать незаконными действия по размещению на сайте портала «Госуслуг» сведений о наличии задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных доводах настаивал и пояснил, что в период с момента принятия судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО2 исполнительного производства, он имел постоянное мест работы, о котором судебному приставу было известно. Удержания по алиментам производятся из его заработной платы. В результате чего возникла задолженность по алиментам, ему неизвестно, судебный пристав-исполнитель расчет не производит. Он обращался неоднократно, начиная с июля 2024 года по ноябрь с заявлениями о производстве расчета задолженности, но постановлений не получал. 

Полагает, что судебный пристав размещает информацию на сайте «Госуслуг» о задолженности по алиментам, не соответствующую действительности. На вопрос суда, в чем нарушение его прав, в связи с размещением информации на сайте «Госуслуг» и какие доказательства подтверждают размещение данной информации судебным приставом, ответить затруднился. Подтвердил, что ранее судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП производился расчет задолженности по алиментам и данные постановления он не оспаривал.

В настоящее время удержания по алиментам производятся по месту его работы, указать период, когда не был направлен исполнительный документ работодателю, ответить затруднился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что на все письменные ходатайства ФИО1 были даны ответы. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, которая составила 38 594 руб. 84 коп. Поскольку ФИО1 был официально трудоустроен, то в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП было направлено постановление об обращении взыскания на доходы. Полагает, что нарушений прав административного истца не допущено, просила в иске отказать. (л.д.134,176,179)

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по заявленным требованиям не представил.(л.д.177)

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили. (л.д.174-175)

С учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

В соответствии со ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына Михаила, в размере ? части заработка и иного дохода. В вязи с чем судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17)

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО4 исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына Ф.И.О, в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68)

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24,32-33)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 на основании заявления взыскателя ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. (л.д.35-37,69-71)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д.78-80,117-118)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-104)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Богдановичский РОСП УФССП России по Свердловской области, которое принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 под номером 106268/24/66020-ИП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-48)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.(л.д.49-50)

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.189)

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО2 должник ФИО1 неоднократно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменными заявлениями о производстве расчета задолженности по алиментам, с просьбой направить постановление в его адрес. (л.д.198-204)

Судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, при этом расчет не производился. (л.д.164)

В нарушение требований ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО2 постановления об удовлетворении заявленных ходатайств или об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, не выносились, ответы направлялись уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158,161,163,169, 180,182,184)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поступивших от ФИО1 письменных заявлений о производстве расчета задолженности по алиментам, является незаконным. Требования административного истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению по месту работы должника копии исполнительного документа и размещению на сайте портала «Госуслуг» сведений о наличии задолженности по алиментам, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтвердил сам ФИО1 алименты и задолженность по ним ежемесячно удерживаются из его заработной платы, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по ведению сайта ФССП, информация на котором формируется автоматически. Не представлено доказательств незаконности таких действий судебным приставом и административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поступивших ходатайств ФИО1 о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве 106268/24/66020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.