Дело № 2-5739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Новые возможности» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями (в редакции измененных требований) к ООО «Новые возможности» о взыскании оплаченной стоимости за услуги в размере 109323 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание комплекса эстетических услуг, оплатив стоимость услуг путем заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 109323 рублей. Поскольку никакие услуги ей не были оказаны, она направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же указал, что ФИО3 была оказана услуга «Индивидуальный отчет понимания организма» стоимостью 18 000 рублей и истец посетила несколько занятий.

Представитель ответчика ООО «Новые возможности» с иском не согласилась, указала на то, что в рамках договора на оказание услуг истцу предоставлена возможность посещать неограниченное количество раз фитнес зал, пользоваться различными аппаратами для коррекции фигуры, пользоваться услугами специалистов по подбору режима питания, разработать программу посещения центра. Истец реализовала 15 посещений по абонементу «KliperStep online», а также получила услугу «Индивидуальный отчет понимания организма» стоимостью 18 000 рублей. Срок действия договора и абонемента составляет 3 месяца со дня его подписания. На момент обращения истца с претензией срок договора истек, истец услугами не воспользовалась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по программе «KliperStep online» 3 месяца/36 посещений (спецификация на оказываемее услуги), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать Клиенту комплекс услуг по программе «KliperStep online» стоимость услуг 162000 рублей, а также выдать информационный лист «Индивидуальный отчет понимания организма» (срок изготовления 1 месяц) стоимостью 18 000 рублей.

В силу раздела 2 договора данные услуги приобретены истцом в кредит (кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс банк» на сумму 109323 рублей (с учетом скидки 70677 рублей).

В соответствии со справкой ПАО «Восточный Экспресс банк» кредит на момент рассмотрения дела полностью погашен.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так из материалов дела следует, что ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: получены результаты тестирования в рамках программы Light.7 SNP (выдать информационный лист «Индивидуальный отчет понимания организма»),что подтверждается распиской от 10.12.2016г. и предоставлены услуги центра коррекции веса по программе «KliperStep online» в период с 07.11.2016г. по 30.01.2017г.

Так из представленной карты клиента следует, что ФИО3 посетила 15 занятий.

В соответствии со спецификацией на оказываемые услуги (приложение № к договору № от 28.01.2016г.) абонемент по программе «KliperStep online» 3 месяца /36 посещений стоит 162000 рублей, информационный лист 18000 рублей, общая стоимость услуг составляет 180000 рублей.

С учетом скидки стоимость услуг по договору №ДД.ММ.ГГГГ23 рублей (п.2 договора), кредитный договор заключен на сумму 109323 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец за оказание приобретенной услуги оплатила 109323 рубля.

Поскольку истец посетила 15 занятий и получила услугу в виде выдачи информационного листа «Индивидуальный отчет понимания организма», с ответчика подлежит взысканию стоимость неиспользованной услуги в размере 57394,47 рублей, рассчитанные следующим образом.

Из договора на оказание услуг № следует, что истцу была предоставлена скидка в размере 70677 рублей, что в процентном соотношении составит 60,735% (109323-100/180000).

Таким образом, за услуги по программе «KliperStep online» истец оплатила 98390,70 рублей (162000*60,735%), за услуги по информационному листу «Индивидуальный отчет понимания организма» 10931,40 рублей (18000*60,735%).

Стоимость одного посещения составит 2733,07 рублей (98390,70/36).

Таким образом, за неиспользованную часть занятий с ответчика следует взыскать 57394,47 рублей (2733,07*21).

Доводы ответчика о том, что договор № на оказание услуг был заключен сроком на 3 месяца и на момент обращения с заявлением о возврате стоимости услуг срок договора истек, в том числе истец утратила право посещения занятий, т.к. абонемент выдавался сроком на 3 месяца с даты заключения договора, что является основанием для отказа в иске суд отвергает по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так исходя из раздела 5 п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, а именно истцом не использовано 21 посещение по программе «Клипер степ онлайн». Таким образом, на момент обращения истцом с ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отказе от исполнения договора договор действовал, и ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу за минусом фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ФИО3

Кроме того, из приложения № к договору № следует, что срок действия программы может быть продлен на основании письменного заявления клиента, на срок необходимый для фактического завершения программы.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с невозможностью получить денежные средства за неоказанные услуги, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требование, указанное в претензии от 03.05.2017г. года, не исполнил, доказательств освобождающих ООО «Новые возможности» от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29197,23 рублей (57394,47+1000/2).

Требования истца о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом п. 1 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 закона «О Защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя в виду нарушения срока или качества.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора в виду того, что утратила интерес, претензий по качеству оказанной услуги к ответчику не заявляла, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2221,83 рублей (1921,83+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые возможности» в пользу ФИО3 стоимость неоказанной услуги 57394,47 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 29197,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Новые возможности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2221,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь 

Решение вступило в законную силу «____»_________2016г.

Судья А.В. Ус

Секретарь