Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-45/2017

16 марта 2017 года

г.Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

В суд вызывались: 

ФИО1 – явился;

Защитник ФИО1 – Сверчков И.А. – явился, действует на 

основании ордера; 

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-

Петербургу и Ленинградской области – не явился, о времени и 

месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Объявлено, что дело слушается судьей Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившимся понятны. Заявлений и ходатайств не заявлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд 

<

адрес> от Мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке №, вместе с делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. около 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «О 213 АЕ 47» находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В действиях ФИО1 были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Будучи не согласным с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вмененного ему правонарушения он не совершал, так как на момент его задержания и составления протоколов он не находился в состоянии опьянения, когда прибор неожиданно для него показал 0,341мг., он с этим не согласился, но его не повезли на медицинское освидетельствование. Так как он был растерян, то под диктовку сотрудников ДПС написал что согласен с протоколом, хотя думал что расписывается за вручение ему копии протокола. Также заявителем указано на то обстоятельство, что при разбирательстве его дела судом не были предприняты меры к допросу понятых и инспектора ДПС составлявшего протокол. Мировой судья не согласился с его позицией, к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО4 необоснованно отнесся критически. В связи с изложенным, заявитель ФИО1, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, просит отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сверчков И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, считаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, по следующим основаниям:

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В ходе разбирательства административного дела мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе: протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены письменные и собственноручные объяснения ФИО1 о согласии с нарушением, так как ехал домой и выпил 1,5л. пива; бумажном носителе с записью результатов исследований от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 с полученными результатами согласился, что подтверждено его собственноручной подписью в акте освидетельствования и бумажном носителе; протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности. 

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. 

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со стороны ФИО1 и его защитника Сверчкова И.А., как при разбирательстве дела у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было, также не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что заявитель выразил свое согласие с протоколом под давлением сотрудников ДПС, думая что расписывается за вручение ему копии протокола. При этом все представленные в дело протоколы свидетельствуют о добровольности и самостоятельности изложения своей позиции со стороны ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку находился в трезвом состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются иными представленными в дело доказательствами, при этом указанные доводы были тщательно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка, позиция ФИО1 и показания свидетеля ФИО4 обосновано признаны мировым судьей как избранный способ защиты от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку их показания опровергнуты иными представленными в дело доказательствами.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1, подержанные им и его защитником при настоящем рассмотрении дела, о неосуществлении мировым судьей допроса лиц, участвовавших при составлении протоколов в отношении ФИО1 в качестве понятых, а также инспектора ДПС, составлявшего протокол. При этом суд принимает во внимание, что как следует из составленных в отношении ФИО1 протоколов, все процессуальные действия, а также составление протоколов происходило в присутствии как самого ФИО1, так и понятых. Всем участвующим в данных действиях лицам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, при этом ни одно лицо каких-либо возражений и замечаний по поводу составленных в их присутствии протоколов не высказывало. К тому же отсутствие в числе доказательств показаний указанных лиц не повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование мировым судьей всех обстоятельств дела. 

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: