Дело № 1- 43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 07 марта 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А., подсудимой ФИО1 ФИО24 ее защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО8 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2016 года около 17 часов у ФИО1 ФИО9., находившейся дома 

<

адрес> в связи с утратой своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты> 110» стоимостью 5339 рублей на почве иной личной заинтересованности возник прямой умысел на совершение заведомо ложного доноса. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно 26.11.2016 года в 18 часов 55 минут ФИО1 ФИО11 пришла в ОМВД России по Карымскому району по адресу: п.Карымское Карымского района Забайкальского края ул.Ленинградская, д.66, где обратилась в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району с сообщением об открытом хищении сотового телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5339 рублей. Будучи заранее предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов расследования и желая этого, написала заявление на имя начальника ОМВД России по Карымскому району об открытом хищении сотового телефона, изложив в нем обстоятельства, заведомо несоответствующие действительности, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, относящим к преступлению средней тяжести, в котором указала, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.11.2016 года в 18 часов 00 минут открыто похитило ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5339 рублей, ущерб для нее является значительным. Осознавая, что это правоохранительный орган уполномоченный принимать заявления и регистрировать их, проводить процессуальные проверки и решать вопрос о возбуждении уголовного дела, данное заявление передала оперативному дежурному ОМВД России по Карымскому району. Во время получения письменного объяснения ФИО1 ФИО10 вновь будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подтвердила, сообщенные в заявлении ложные сведения. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Карымскому району от 26.11.2016 года за № 5982 и принято к расследованию уполномоченным лицом ОМВД. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО12 квалифицированны по ч.1 ст. 306 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения. 

Подсудимая ФИО1 ФИО13 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимой ФИО1 ФИО14. - адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Садовников И.А. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает ФИО1 ФИО15 виновной в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 ФИО18., суд учитывает справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО16 не состоит на учете у врача нарколога, справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО19 не состоит на учете у врача психиатра. Кроме того, суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 ФИО17. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО20 суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО21 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая материальное положение осужденной, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: заявление о сообщении о преступлении, зарегистрированное в КВСП за номером №, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; книгу КУСП за ноябрь 2016 года с внесенной в ней записью сообщения о преступлении, имеющей регистрационный номер №, использовать сотрудниками ОМВД России по Карымскому району по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: заявление о сообщении о преступлении, зарегистрированное в КВСП за номером № №, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; книгу КУСП за ноябрь 2016 года с внесенной в ней записью сообщения о преступлении, имеющей регистрационный номер №, использовать сотрудниками ОМВД России по Карымскому району по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 ФИО23 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Жапов А.С.