Дело № 1-792/17 (11701930001002756) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 25 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кызыла РТ Шаравии Е.Ю.

подсудимого Нарыгин А.А., 

защитника по соглашению – адвоката Сысонова Е.В., 

при секретаре Кызыл-оол А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нарыгин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта 31 августа 2017 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 16 декабря 2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарыгин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, Нарыгин А.А., находясь у себя в 

<

адрес>, увидев с балкона своей квартиры ранее не знакомых ему парней, среди которых находился ААО., вышел на балкон и сделал им замечание в связи с тем, что ААО. и находившиеся рядом с ним неустановленные в ходе дознания лица шумели, после чего, между последними, в том числе ААО. и Нарыгин А.А. возникла обоюдная словесная ссора. B ходе ссоры Нарыгин А.А., выйдя на улицу во двор, вышеуказанного дома, подошел к ААО. и неустановленным в ходе дознания лицам, находившимся рядом с ААО. и стал выражать свое недовольство из-за возникшей между ними ранее ссоры. В это время, Нарыгин А.А. увидел на плече у ААО. барсетку, после чего, Нарыгин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, возле 

<

адрес>, предполагая, что в барсетке, находившейся на плече у ААО. могут быть денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил открыто похитить указанную барсетку и находящееся в ней имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащие ААО. 

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, Нарыгин А.А.., находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ААО., выхватил с плеча последнего, тем самым открыто похитил барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «АСУС Zenfone 3 max», стоимостью 12000 рублей, и зарядное устройство от сотового телефона марки «АСУС Zenfone 3 max», стоимостью 200 рублей. Совершив открытое хищение, Нарыгин А.А. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Нарыгин А.А. причинил потерпевшему ААО. имущественный вред на общую сумму 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ААО. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нарыгина А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий не имеет. 

Подсудимый Нарыгин А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. 

Защитник Сысонов Е.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный ущерб Нарыгиным А.А. полностью возмещен.

Государственный обвинитель Шаравии Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Нарыгина А.А. за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ААО. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что Нарыгин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему ААО., в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого не поступило.

Меру пресечения, избранную в отношении Нарыгина А.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

С вещественных доказательств, указанных на л.д.20, возвращенных потерпевшему ААО. (л.д.22), снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нарыгин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения Нарыгина А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

С вещественных доказательств, указанных на л.д.20, возвращенных потерпевшему ААО. (л.д.22), - снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения. 

Председательствующий Е.А. Монгуш