Дело № 2-598/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Карагусовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в брачных отношениях с ответчицей. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО2 препятствует общению с ребенком. Решением Октябрьского районного суда города Омска от 05 августа 2015 года, с учетом определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок его общения с дочерью ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения в период проживания ребенка в 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>. Полагает, что в настоящее время порядок общения с ребенком должен быть изменен, так как ребенок практически достиг 5-летнего возраста, участие отца в воспитании ребенка должно быть полноценным. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, определить следующий порядок общения с ребенком: без присутствия матери ФИО2; в период проживания ребенка в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ответчиком ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Судрутский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры, поскольку она проживает по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 не возражал о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Судрутский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры. Также пояснил, что более двух лет ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с несовершеннолетними детьми. 

Представители Департамента образования Администрации г. Омска, Департамента образования администрации Сургутского района Тюменской области участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ответчица с детьми более двух лет постоянно проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу также имеет регистрацию по месту жительства, что следует из представленной ответчиком копии паспорта.

Требования, заявленные истцом, не свидетельствуют о наличии альтернативной либо исключительной подсудности данного спора.

Более того, споры по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком предполагают в дальнейшем составление акта обследования жилищных условий, составление заключения органов опеки и попечительства, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, с учетом соблюдения прав и интересов несовершеннолетних, у суда имеются основания для направления дела по подсудности по месту проживания ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято Октябрьским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда, которому настоящий спор подсуден 

Данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду, подсудно Сургутскому районному суду Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-598/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, передать на рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры. 

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Бондаренко