дело №2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстанк ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

У С Т А Н О В И Л:

Северное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного экологического мониторинга и обследования состояния территории н.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан выявлен факт захламления земель отходами производства и потребления, а именно: допущен сброс древесных отходов от сноса и разбора зданий (код по ФКККО №) на почву на площадью 35 кв.м, объемом 59,5 куб.м, тем самым ответственным за охрану окружающей среды и обращению с отходами ИП ФИО2 Кукморского района Республики Татарстан ФИО1 нарушены требования действующего законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Факт нарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате захламления земель отходами производства и потребления причинен вред окружающей среде в размере 70613,69 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответственного за охрану окружающей среды и обращению с отходами ИП ФИО2 Кукморского района Республики Татарстан ФИО1 сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 70613,69 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. 

В судебном заседании представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали требования необоснованными.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно положениям статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственного экологического мониторинга и обследования состояния территории н.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан ФИО1 как должностное лицо, ответственное за охрану окружающей среды и обращения с отходами ИП ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

Основанием привлечения ответчика послужило то обстоятельство, что на территории по адресу: 

<

адрес>, установлено несоблюдение требований п.1 п.7 ч.2 ст.13, абз.7,8 ст.42 Земельного кодекса РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно: не соблюдение требований экологических правил, нормативов при использовании земельных участков – допущен сброс древесных отходов от сноса и разборки здания (код по ФККО №) на почву на территории на площади 35 кв. м, объемом 59,5 куб.м.

В обоснование довода о причинении ответчиком вреда земельным ресурсам истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 как должностное лицо, ответственное за охрану окружающей среды и обращению с отходами ИП ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению иск мог быть удовлетворён при условии представления истцом доказательств негативного изменения состояния почвы; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и таким изменением; доказательств размера причинённого почве вреда.

Вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.

По делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие деградацию, либо ухудшение состояния, свойств почвы, а также причинение ущерба и его размер в связи с размещением на территории 

<

данные изъяты>, принадлежащей на тот момент АО «

<

данные изъяты>», древесных отходов от сноса и разбора зданий. Из имеющихся в деле фотоматериалов установить данное обстоятельство не представляется возможным.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 и материалам дела имущественный комплекс – «

<

данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, на момент фиксации истцом нарушения не находился во владении и в ведении ИП ФИО2 Данный комплекс передан во временное пользование ИП ФИО2 его собственником – АО «

<

данные изъяты>» по договору аренды имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, и был приобретен в собственность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время древесных отходов на территории не имеется.

Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком трудовой деятельности на указанной территории по заданию и поручению работодателя - ИП ФИО2, истцом не представлено. 

В связи с этим ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за несоблюдение требований экологических правил, нормативов при использовании земельных участков – сброс древесных отходов от сноса и разборки здания по адресу: 

<

адрес>.

Истцом не доказаны обстоятельства, при наличии которых возможно привлечение ответчика, состоящего на тот момент в трудовых правоотношениях с ИП ФИО2, к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде.

При этом следует отметить, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие представителя истца в судебное заседание расценивается судом как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.08.2018

Председательствующий