Судья: Е. Ю. Веретенникова дело № 22-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Е. А. Рябинцевой,

с участием прокурора Р. Ю. Апалько,

осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по его апелляционной жалобе 

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2019 года ФИО1, будучи судимым

- 22.04.2008 по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а. в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (2 эпиз.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 02.09.2011;

- 17.12.2014 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 07.07.2015 по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-:ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- 10.11.2017 по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.01.2018 по ч.1 ст. 158 (6 эпиз.), п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 228.1, ст. 64; ч.2 ст. 309; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. (Приговор от 10.11.2017 исполняется самостоятельно);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 26.01.2018 окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (Приговор от 10.11.2017 исполняется самостоятельно).

Начало срока наказания – 26.01.2018, окончание – 25.02.2021.

Отбыв, предусмотренную ст. 80 УК РФ часть назначенного наказания, осужденный обратился 13.09.2019 в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене оставшейся части лишения свободы более мягким наказанием (просил об исправительных работах), мотивируя это своими положительными характеристиками.

Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении этого ходатайства было отказано, с чем осужденный не согласен и в апелляционной жалобе, находя это решение незаконным и несправедливым и вновь приводя о себе положительные сведения, просит его отменить и удовлетворить заявленное им требование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для её удовлетворения.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть срока более мягким видом наказания.

Наряду с этим, Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разъясняет, что основанием для этой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что таким способом могут быть достигнуты цели наказания, для чего суду надлежит учитывать также и данные о его личности, отношении к труду и учебе за отбытый срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд по внутреннему убеждению, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за время отбывания наказания, и, оценив возможность дальнейшего исправления в условиях более мягкого наказания, правомерно пришёл к выводу об отсутствии убедительных оснований для удовлетворения его ходатайства.

Согласно сведениям о личности, ФИО1, будучи судимым за кражи и участие в незаконном обороте наркотических средств, страдая опийной наркоманией средней стадии и вновь эпизодически промышляя автомобильными кражами, изготовлением и сбытом дезоморфина, за что и осужден, в исправительном учреждении старается проявлять себя только с положительной стороны, имевшиеся 3 выговора за нарушение правил режима следственного изолятора (разворачивал объективы камер видеонаблюдения) сняты, иных нарушений он не допускал; режим исправительного учреждения и соответствующие правила и нормы поведения осужденных соблюдает; добросовестно трудится на швейном производстве, за что неоднократно поощрялся; имеет положительный круг общения, среди осужденных пользуется уважением, вежлив, корректен; посещает библиотеку, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке; на профилактическом учёте не состоит. 

Администрация исправительного учреждения и прокурор возражений против удовлетворения его ходатайства не имели.

Оснований не доверять этим характеризующим данным не имеется, они объективно свидетельствуют, что назначенное осужденному наказание оказывает эффективное воздействие на процесс его исправления.

В то же время, в целом приведённые сведения о нём и отмеченные внешние положительные тенденции в исправлении осужденного не позволяют суду прийти к внутреннему убеждению, что добросовестное соблюдение требований режима исправительного учреждения свидетельствуют о целесообразности замены сейчас неотбытой им части лишения свободы на более мягкое наказание, что он полностью осознал недопустимость преступного поведения, утратил общественную опасность, безукоризненно отбудет более мягкое наказание и не совершит новых нарушений уголовного закона, аналогичных прежним. 

По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод сейчас был бы преждевременным, и поэтому считает, что по ходатайству осужденного районным судом было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17.11.2015).

В свою очередь доводы жалобы, направленные на переоценку решения суда первой инстанции, эти выводы не опровергают и не являются основанием, чтобы признать это решение противоречащим закону и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.