Дело № 2-4404/2025 

УИД 21RS0025-01-2025-005363-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Немцевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (далее – ООО «Мирный 1») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

Они являются собственниками 

<

данные изъяты> квартиры № на № этаже многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления с ливневой системы произошло затопление принадлежащей им квартиры, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры, составленным комиссией ООО «Мирный 1» в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 На момент осмотра были обнаружены повреждения: кухня желтые разводы на потолке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поверхность потолка покрыта обоями, набухли пол, покрытый ламинатом и кухонный гарнитур; в ванной отошли 

<

данные изъяты> плитки; в прихожей желтые разводы на стене площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку, действия ООО «Мирный 1» привели к заливу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно соглашению, управляющая организация обязалась перечислить собственнику ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в следующие сроки: 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ООО «Мирный 1» до настоящего времени не исполнены.

Поскольку денежные средства по указанному соглашению не выплачены, соглашение подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения величины ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, ФИО2 обратился в ОБЩЕСТВО 

Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире по 

<

адрес> по состоянию на момент проведения исследования составляет 192 960,40 руб.

Стоимость составления указанного отчета составляет 9 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили возместить ущерб, причиненный заливом нашей квартиры в размере 192 960 руб. и оплатить стоимость изготовления отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Истцы ФИО4 просят расторгнуть соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «Мирный 1», взыскать с ООО «Мирный 1» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере по 96 480,20 руб., компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого, а также расходы по независимой оценке в размере 4 750 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мирный 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. 

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с письменного согласия истцов дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. 

Подпунктом "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что крыша является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО4 являются собственниками двухкомнатной квартиры № на № этаже многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления с ливневой системы произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Мирный 1» в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО1

На момент осмотра в квартире истцов были обнаружены следующие повреждения: кухня желтые разводы на потолке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поверхность потолка покрыта обоями, набухли пол, покрытый ламинатом и кухонный гарнитур; в ванной отошли 

<

данные изъяты> плитки; в прихожей желтые разводы на стене площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку, действия ООО «Мирный 1» привели к заливу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Мирный 1» было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно соглашению, управляющая организация обязалась перечислить собственнику ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в следующие сроки: 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ООО «Мирный 1» до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что денежные средства по указанному соглашению не выплачены, соглашение подлежит расторжению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было указано выше, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

Учитывая, что содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании, причиной затопления квартиры является ненадлежащее содержание ливневой системы многоквартирного жилого дома, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам должна нести управляющая компания – ответчик ООО «Мирный 1».

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения величины ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, ФИО2 обратился в ОБЩЕСТВО 

Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире по 

<

адрес> по состоянию на момент проведения исследования составляет 192 960,40 руб.

Истцы Е-вы просят взыскать с ООО «Мирный 1» в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 192 960,40 руб. в равных долях.

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд принимает указанное заключение и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мирный 1» в пользу истца ФИО2 – 96 480,20 руб., в пользу ФИО3 – 96 480,20 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцы просит взыскать уплаченные расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 9 500 руб., уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, как понесенные последними убытки, связанные с причинением материального ущерба. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы истцов по проведению и оплате указанной выше досудебной оценки были понесены с целью определения цены иска, и были необходимы для последующей реализации права на обращение в суд, отвечают признакам относимости и допустимости, данные расходы являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому. 

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

ООО «Мирный 1» и истцы подпадают под понятия, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 N 354. Так, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; а потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Истцы являются потребителями, использующими коммунальные услуги для личных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ООО «Мирный 1» является юридическим лицом, предоставляющим истцам коммунальные услуги. Таким образом, взаимоотношения между истцами как собственниками квартиры и ООО «Мирный 1», как организацией принимающей платежи от потребителей за обслуживание и содержания жилья и предоставляющий коммунальные услуги подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО «Мирный 1» допущено нарушение права истцов на надлежащее содержание дома, истицами перенесены нравственные страдания из-за затопления квартиры, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, степень причиненных истцам страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Мирный 1» требование о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке в полном размере не исполнено с данного ответчика подлежит взысканию штраф.

В пользу каждого из истцов взысканы стоимость материального вреда в размере 96 480,20 руб., расходы по оценке в размере 4 750 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 108 230,2 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 54 115,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 96 480,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 4 750 руб., штраф в размере 54 115,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 96 480,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 4 750 руб., штраф в размере 54 115,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 788,80 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.