УИД 78RS0011-01-2023-000490-88

Дело № 2а-1335/2023 04 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

с участием представителей административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА, Комитет) о признании незаконным заключения о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1 

<

адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером №. 01.08.2016 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об установке ограждения территории на земельном участке многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 03.05.2017 года был согласован Проект благоустройства территории с устройством ограждения Санкт-Петербург, 

<

адрес> с кадастровым номером № выполненный ООО «Артефакт» №221-9-11554/17, согласно которого установлено ограждение с закрытием арочных проемов воротами, которые не обеспечивали еще в 2017 году сквозной проход и проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Данный Проект благоустройства и выполненное на основании него размещение ограждения не привело к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга соответствовало требованиям градостроительной деятельности и иным нормам закона. 

26.11.2018 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении схемы закрытия территории 

<

адрес>. – установка ограждения и оборудование системами видеонаблюдения, контроля и управления доступом прилегающей территории 

<

адрес> силами ООО «ИнфоТек-Сервис».

15.05.2019 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о замене подрядной организации для выполнения работ по установке ограждения силами ООО «Проектно-Строительное Бюро АСД».

15.04.2021 КГА выдано Задание на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства №01-21-18016/21 взамен ранее выданного задания от 01.04.2019 №01-21-9-9902/19. 

25.05.2021 года ООО «Проектно-Строительное Бюро АСД» подан на согласование проект благоустройства элементов благоустройства по участку с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в отношении размещения элементов благоустройства – размещение технического ограждения (оптимизации трассировки ограждения согласованного проектом от 03.05.2017 №221-9-11554/17) предусматривающий установку нового ограждения, а предусматривал трассировку ограждения согласованного в 2017 году, а именно установку 8 калиток. 4 ворот с примыканием к ранее размещенному, согласованному ограждению.

25.06.2021 года КГА было сформировано заключение №01-21-8-19647/21 о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства.

Данное заключение было оспорено истцом. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 гола по делу 2а-549/2022 в удовлетворении исковых требований о признании данного заключения незаконным было отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2022 решение суда было отменено, заключение КГА о несогласовании проекта благоустройства было признано незаконным, КГА был обязан повторно рассмотреть заявление ООО «Проектно-строительное бюро АСД» от 26.05.2021 о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

30.11.2022 года во исполнение указанного апелляционного определения КГА на основании повторного рассмотрения заявления о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства выдал заключение №01-47-8-42017/22 о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, согласно которого КГА отказал в согласовании проекта по основаниям: пункта 5.1.8.1, 5.1.8.6 приложения №3 к Правилам благоустройства – нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга как визуально воспринимаемой и последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов. Несоответствие проекта выданному заданию в частности п.1.3,

Пункта 5.1.8.2 приложения №3 к Правилам благоустройства – нарушение требований законодательства в области градостроительства.

Административный истец считает данное заключение КГА незаконным противоречащим законодательству Российской Федерации и установленному судом ранее преюдициальных обстоятельств. Фактически основания для отказа в согласовании дублируют основания для отказа в согласовании проекта от 25.06.2021 и с учетом правил преюдиции являются незаконным, согласно выводам апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2022 по делу 2а-549/2022. Оспариваемый отказ КГА нарушает права и законные интересы истца как собственника многоквартирного дома в части реализации принятого решения по закрытию внутридомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

ФИО1 просила признать незаконным заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства (взамен ранее выданного заключения о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовать разработанный ООО «Проектно-строительное бюро АСД» проект благоустройства по участку с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> отношении размещения элементов благоустройства – размещение технического ограждения (оптимизация трассировки ограждения согласованного проектом от 03.05.2017 №221-9-11554/17) в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «УК Профман», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю. Представители административного истца по доверенности ФИО9, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела извещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1 находится в общей долевой собственности ООО «Силовые машины -Девелопмент», граждан ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10., ФИО11, ФИО8 (л.д. 39-57 том 1). На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. 

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 34-37 том 1), членом Совета дома (л.д. 106-113 том 1). 

26.05.2021 года ООО «Проектно-строительное бюро «АСД» по заданию ООО УК Профман было подано заявление о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства – устройство декоративных, технических, конструктивных ограждений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в электронном виде (л.д.131-134 том 1). Проект был разработан на основании Задания №01-21-18016/21 от 15.04.2021 года, выданного Комитетом взамен задания от 01.04.2019 №01-21-9-9902/19, приложив Проект благоустройства, разработанный ООО «Проектно-строительное бюро АСД» (л.д 152-170 том 1). Из пояснительной записки к Проекту следует, что цель проектируемого благоустройства – размещение технического ограждения (оптимизация трассировки ограждения ранее согласованного проектом от 03.05.2017 №221-9-11554/17). 

25.06.2021 года Комитетом выдано Заключение о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства №01-21-8-19647/21 (л.д.205-254 том 1). 

Данное заключение о несогласовании проекта административный истец обжаловало в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу 2а-549/2022 по административному иску ФИО1 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным Заключения о несогласовании проекта благоустройства территории №01-21-8-19647/21 от 25.06.2021, в признании заключения незаконным ФИО1 было отказано (л.д. 1-12 том 2)

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2022 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года было отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о несогласовании проекта благоустройства территории от 25 июня 2021 года №01-21-8-19647/21 было признано незаконным, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был обязан повторно рассмотреть заявление ООО «Проектно-строительное бюро «АСД» от 26 мая 2021 года о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства в отношении земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вынесения настоящего апелляционного определения. (л.д.13-19 том 2).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Во исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга повторно было рассмотрено заявление о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства от 26.05.2021 №01-21-25317/21, административным ответчиком было принято решение об отказе в согласовании данного проекта, в адрес заявителя было направлено Заключение №01-47-8-42017/22 от 30 ноября 2022 года (л.д.20-21 том 2).

Компетенция и полномочия Комитета по градостроительству архитектуре Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по градостроительству и архитектуре», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679 (далее- Положение).

Комитет является исполнительным органом власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственное управление в сфере градостроительства и архитектуры, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность в Санкт-Петербурге в данной сфере.

Согласно пункта 1.2 данного Положения Комитет проводит единую государственную политику и осуществляет государственное управление в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность в Санкт-Петербурге в данной сфере.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что к одной из задач Комитета является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Согласно пункта 3.13-2 Положения Комитет уполномочен на организацию согласования проектов благоустройства.

Таким образом, оспариваемое заключение выдано Комитетом в пределах с предоставленных ему полномочий в соответствии с компетенцией.

С учетом установленной компетенции, при выдаче задания на разработку проекта благоустройства и согласовании разработанного в соответствии с указанным заданием проекта, Комитет оценивает возможность изменения архитектурного облика Санкт-Петербурга (прилегающей территории), особенности сложившейся застройки, наличие иных обстоятельств, влияющих на возможность благоустройства.

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению государственной услуги по согласованию проектов благоустройства урегулирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета от 09.08.2017 года №13-н. 

Согласно пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. 

Порядок и перечень мероприятий по благоустройству, включающих в себя и размещение элементов благоустройства определены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961 (далее — Правила благоустройства).

Пунктом 1.7 Правил благоустройства под архитектурным обликом Санкт-Петербурга понимается визуально воспринимаемая и последовательно формируемая совокупность архитектурных объектов, а именно зданий, сооружений, комплекса зданий и сооружений, их интерьера, объектов благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданных на основе архитектурного проекта согласно статье 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». 

Пунктами 5.1.8.1-5.1.8.9 приложения №3 к Правилам благоустройства определен перечень оснований для отказа в согласовании проекта благоустройства. Аналогичные основания для отказа определены в пункте 2.9.1. Административного регламента. 

К данным основаниям относятся в частности: 

нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов) (п.5.1.8.1);

нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительства и охраны объектов культурного наследия (п.5.1.8.2);

несоответствие проекта благоустройства элементов благоустройства выданному заданию на его разработку (п.5.1.8.6).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года №40, содержат положения, предъявляющие требования к внешнему виду элементов благоустройства, направленные на формирование и сохранение эстетического состояния Санкт-Петербурга, представляющего собой часть архитектурного облика Санкт-Петербурга (статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»).

Как следует из оспариваемого Заключения и объяснений представителя административного ответчика в согласовании Проекта благоустройства, представленного административным истцом было отказано на основании пунктом 5.1.8.2, 5.1.8.1, 5.1.8.6 Приложения №3 к Правилам благоустройства, а именно нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга как визуально воспринимаемый и последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов; несоответствие проекта благоустройства элементов благоустройства выданному заданию на его разработку, а именно пункту 1.3 задания, согласно которого проектирование необходимо вести в соответствии с действующим законодательством; нарушение требований законодательства в области градостроительства, выразившегося 

Из представленного Проекта благоустройства, а именно Схемы планировки объектов благоустройства предполагается размещение технического ограждения на земельном участке общей протяженностью 182,01 м с размещением 4 ворот, 8 калиток с примыканием к ранее размещенному, согласованному 03.05.2017 №221-9-11554/17, на земельном участке ограждению. Проектными решениями предусмотрено полное ограждение земельного участка с примыканием к существующим ограждениям. 

Как указывает административный ответчик постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №864 утвержден проект планировки территории, ограниченный Московским пр., наб.Обводного канала, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул. в Адмиралтейском и в Московском районах.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 №853 внесены изменения в данное постановление Правительства Санкт-Петербурга в части территории, ограниченной Варшавской ул., полосой отвода железной дороги, Московским пр., межквартальным проездом в Московском районе и утверждении проекта межевания территории, ограниченной Варшавской ул., полосой отвода железной дороги, Московским пр., межквартальным проездом в Московском районе.

Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3а-272/2021 от 11.11.2021 года по административному иску ООО «Инвест-Проект» о признании недействующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 года №864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб.Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул. в Адмиралтейском и Московском районах» установлена законность указанного постановления с учетом внесенных в него изменений постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2010 №1054, от 17.08.2011 №1265, от 15.08.2012 №853, от 30.07.2014 №691, от 02.12.2014 №1085, от 18.12.2014 №1189, от 29.03.2016 №208, от 25.09.2018 №757, от 12.11.2019 №783. 

Согласно документации по планировке территории через участок 14 предусмотрена проезжая часть от станции метро «Электросила» до Варшавской улицы, а также свободный подъезд пожарных автомобилей к наружным пожарным гидрантам, расположенных на сетях водопровода вне зоны возможных завалов (п.4.3, 4.4, 3.11 тома «Инженерно-технические мероприятия ГО. Мероприятия по предупреждению ЧС»). Указанный сквозной проезд и проход также подтверждается архитектурным решением здания, которое предусматривает в данном случае декоративный арочный проем без размещения в нем помещений.

Как указывает административный ответчик размещение ограждений согласно представленного Проекта благоустройства исключает сквозной и круговой проезд и ограничивает свободный проезд пожарной техники к многоквартирному жилому дому, а также к детскому дошкольному учреждению, ограничивается свободный подъезд пожарных автомобилей к наружным пожарным гидрантам, предусмотренный проектом планировки территории. 

Аналогичную позицию по вопросу деятельности пожарных подразделений как указывает административный ответчик, заместитель начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в ответе на обращение административного ответчика от 15.12.2021 №ИП-ВО -3034. 

Административный ответчик при отказе в согласовании проекта благоустройства в виду несоответствия требований законодательства о пожарной безопасности, ссылается на пункты 4.3 и 4.4 тома «Инженерно-технические мероприятия ГО. Мероприятия по предупреждению ЧС» в обосновывающей части документации по планировке территории которыми предусмотрены решения по обеспечению беспрепятственной эвакуации людей с проектируемой территории, в соответствии с которыми эвакуации людей предусматривается с использованием внутриквартальной улично-дорожной сети, которая обеспечивает вывод потоков эвакуируемых не менее чем в двух направлениях; беспрепятственный подъезд пожарных автомобилей с наружным пожарным гидрантам, расположенных не сетях водопровода вне зоны возможных завалов. 

А также пункт 310 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, регламентирующий обеспечение свободного подъезда ко всем эксплуатируемым зданиям.

При рассмотрении дела 2а-549/2022 судами апелляционной и кассационной инстанции было установлено, что органы МЧС, не отнесены к органам, согласовывающим принятие решения об установлении благоустройства в соответствии с Перечнем органов, указанных в Приложении №3, в Задании на разработку проекта благоустройства не указано на необходимость получения согласования органов пожарной охраны, давалась оценка ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 15.12.2021 года на обращение административного ответчика.

Проект благоустройства элементов благоустройства содержит перечень противопожарных мероприятий с учетом требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которые не содержат ограничений по ограждению территории жилого дома, в том числе установку ворот. Предусмотренные Проектом благоустройства ворота соответствуют требованиям по их ширине (ширина должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей), возможность подъезда к домам и пожарным гидрантам имеется, предусмотрена диспетчерская служба обеспечивающая проезд автомобилей экстренных служб 24 часа в сутки.

Согласно представленного административным истцом Акта ООО «УК Профман» от 17.12.2021 года о проверке расположения пожарных гидрантов на внутридомовой территории МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подъезд к пожарным гидрантам свободен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения об отказе в согласовании Проекта благоустройства по данному основанию.

В соответствии с пунктом 2.3.5.9.4 приложения №3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений ограждений на сложившихся пешеходных и транспортных коммуникациях, за исключением автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим федеральным и региональным законодательством. 

Пунктом 2.3.4.3 приложения №3 к Правилам благоустройства планировка объектов благоустройства не должна нарушать параметры, установленные действующим законодательством в области градостроительной деятельности. 

Как указывает административный ответчик в квартале где предполагается размещение ограждений функционируют сложившиеся пешеходные потоки от метро «Электросила» до Варшавской улицы, изменение ранее утвержденной трассировки существующего ограждения сделает внутриквартальное пространство непреодолимым и недоступным для жителей и гостей (посетителей), в том числе маломобильных групп населения. При этом Комитет ссылается документацию по планировке территории - Проект планировки территории, ограниченный Московским пр., наб.Обводного канала, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул. в Адмиралтейском и в Московском районах, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №864, которым предусмотрена проезжая часть от станции метро «Электросила» до Варшавской улицы, предусматривающая проезд и проход от станции метро «Электросила» до Варшавской улицы.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист отдела Свидетель №1 подтвердила, что она выходила в данный адрес и фиксировала наличие пешеходного прохода через квартал (л.д.179-185 том 2). 

Согласно чертежу межевания территории, ограниченной Варшавской ул., полосой отвода железной дороги, Московским пр., межквартальным проездом в Московском районе – приложение №3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года №853, на данной территории, включая земельный участок № на котором расположен многоквартирный дом, в отношении которого предоставлялся Проект благоустройства на согласование в Комитет, определены красные линии, указан внутриквартальный проезд и межквартальный проезд (через участок 78:14:0007610:4085) в том числе к дошкольному учреждению не проходят, определены границы с особыми условиями использования территории.

Сведений об установлении каких-либо иных ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности. 

При формировании земельного участка и постановки его на кадастровый учет ограничения в виде права прохода или проезда не установлены. 

По сведениям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка № не имеется зарегистрированных ограничений в интересах неопределенного круга лиц в виде права проезда и прохода по земельному участку.

К данному выводу пришли суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении административного дела №2-549/2022.

Суд также принимает во внимание, что 03.05.2017 года был согласован Проект благоустройства территории с устройством ограждения на земельном участке расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с кадастровым номером № выполненный ООО «Артефакт» №221-9-11554/17, согласно которого установлено ограждение с закрытием арочных проемов воротами, которые не обеспечивали еще в 2017 году сквозной проход и проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Данный Проект благоустройства и выполненное на основании него размещение ограждения не привело к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга соответствовало требованиям градостроительной деятельности и иным нормам закона. 

Формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга и его эстетического состояния осуществляется, в том числе за счет соблюдения требований законодательства в области градостроительной деятельности.

Статьей 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» эстетическое состояние Санкт-Петербурга в виде визуально воспринимаемой и последовательно формируемой совокупности объектов благоустройства и элементов благоустройства. 

Размещение технического ограждения, предусмотренного Проектом благоустройства в нарушение требований градостроительной деятельности, требований в области благоустройства Санкт-Петербурга приведет к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга как совокупности архитектурных объектов.

В пункте 1.3 задания на разработку проекта благоустройства содержатся сведения об обязательности проектирования в соответствии с Правилами благоустройства. Несоответствие Проекта благоустройства Правилам благоустройства является основанием для отказа в согласовании Проекта благоустройства, как несоответствие Проекта благоустройства выданному заданию на его разработку, что в соответствии с пунктом 5.1.8.6 Правил благоустройства является самостоятельным основанием для отказа в согласовании проекта благоустройства. 

В виду изложенного, суд полагает, что административным ответчиком также неправомерно было отказано в согласовании Проекта благоустройства по основаниям, предусмотренным п.5.1.8.1 Правил благоустройства (нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов)).

При этом, ранее выполненное размещение ограждений на основании Проекта благоустройства территории с устройством ограждения на земельном участке расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с кадастровым номером № выполненный ООО «Артефакт» №221-9-11554/17 не привело к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга соответствовало требованиям градостроительной деятельности и иным нормам закона. 

Представленные административным ответчиком обращения граждан, поступившее в Комитет в связи с планируемой установкой ограждения на земельном участке не могут свидетельствовать о законности оспариваемого заключения. При этом, владельцы нежилых помещений вправе решить имущественно-правовые вопросы в случае ограничения доступа путем установления сервитута. При реализации представленного на согласование Проекта благоустройства, должны быть соблюдены права владельцев нежилых помещений, в виде обеспечения доступа и проезда в принадлежащие им нежилые помещения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом заключения, суд полагает, что оспариваемым решением право административного истца на благоприятную среду обитания, комфортные условия проживания, а также право собственника многоквартирного дома в части реализации принятого решения по закрытию внутридомовой территории многоквартирного дома, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации нарушены.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным, принимая во внимание, повторное рассмотрение заявления и Проекта благоустройства и отсутствие иных оснований для отказа в его согласовании, обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовать согласовать разработанный ООО «Проектно-строительное бюро АСД» проект благоустройства элементов благоустройства по участку с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение было принято 30.11.2022 года, в суд с данным административным иском административный истец обратился 24 января 2023 года в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года №01-47-8-42017/22 о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства. 

Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовать разработанный ООО «Проектно-строительное бюро АСД» проект благоустройства элементов благоустройства по участку с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года

Куйбышевский районный судгорода Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023Тел.факс 8-812-314-71-36 kbs.spb@sudrf.ru___22 августа 2023 года_ №_2а-1335/2023 

На №______________от______________ 

ФИО1

<

адрес> по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова, д.2ООО «Управляющая компания «ПРОФМАН»190020, Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.9, к.2Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20 

Направляю копию решения суда от 04 июля 2023 года по делу №2а-1335/2023.

Приложение: указанное на 7 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова