Дело № 12-50/2017

Поступило в суд 25.04.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Цайбель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> (далее по тексту ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес>) признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а именно, на пешеходных переходах, расположенных вблизи средних общеобразовательных учреждений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, искусственные неровности не в полном объеме, разметка 1.14.1 бело-желтого цвета, имеет износ, чем нарушены требования п.п. 5.1.6, 7.2 10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ Р №. п. 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р №. 3.1.2, 4.2.2 ГОСТ Р №-93 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1. п. 2 поручений Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № основных положений ПДД РФ, на основании которого было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> подал жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное ст. 42 Устава 

<

адрес> было создано МКУ «

<

адрес> являющееся самостоятельным юридическим лицом, на которое возложена обязанность по производству работ по нанесению дорожной разметки, и изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков. На основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании муниципальных учреждений» созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения, основной целью создания которых определено осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта улично-дорожной сети районов 

<

адрес>. В частности, МКУ «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> осуществляет работы, включенные в муниципальное задание по содержанию, благоустройству улично-дорожной сети. Таким образом, ответственность за выполнение мероприятий по содержанию улично-дорожной сети несет 

<

адрес> являющегося самостоятельным субъектом выполнения муниципального задания. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете и направляемых на содержание улично-дорожной сети. Кроме того, в материалах дела не содержится характеристики процента износа разметки ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р №. Между тем основанием нанесения дорожной разметки является ее износ более 50%, что не нашло подтверждение в материалах дела. При этом нанесение дорожной разметки в зимне-весенний период в силу климатических условий невозможно, поскольку невозможно выполнение требований действующей технологии нанесения дорожной разметки. По своей правовой природе Департамент является юридическим лицом публичного права, статус которого определен Положением «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением городского Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, созданным в целях осуществления полномочий мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории 

<

адрес>. Департамент как структурное подразделение мэрии 

<

адрес> выполняет, прежде всего, управленческие функции и реализует полномочия (в части транспортного обслуживания и благоустройства) органа местного самоуправления, вступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной системе. У Департамента отсутствуют полномочия самостоятельно перераспределять бюджетные ассигнования, исходя из потребностей и источников финансирования муниципального бюджета. Полагает, что постановление по делу вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку окончательное решение о выделении (л.д. 2-6). 

В судебное заседание представитель ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ч не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ.) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N №ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

При этом в статье 3 Федерального закона N №-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Согласно ст. 17 Федерального закона N №ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. «а» ст. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №). 

Как следует из Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Городского Совета 

<

адрес>, департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес>, является юридическим лицом и от имени мэрии 

<

адрес> осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории 

<

адрес> (пункты 1.1.- 1.3). Основными задачами являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>, обеспечение безопасности дорожного движения и организация благоустройства территории 

<

адрес>, совместно с ГИБДД УМВД по 

<

адрес> и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, выступление от имени мэрии 

<

адрес> муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов (пункты 2.1- 2.4, 3.3., 3.12) (л.д.116-117). В соответствии с п. 2.1 Положения о «Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>" утвержденного решением городского Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории 

<

адрес>. Одна из основных задач департамента - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона N №-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на пешеходных переходах, расположенных вблизи средних общеобразовательных учреждений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, отсутствуют пешеходное ограждение перильного типа, а также дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, что предусмотрено пунктами 3.1.2, 4.2.2 ГОСТ Р №, и Пунктами 4.5.2.4. и 4.5.2..6 "ГОСТ Р №. 

Согласно "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N №-ст)(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п. 3.11. ограждение дорожное: устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение). П. ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. 

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в акте обследования дорог, улиц, сооружений и технических средств организации дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ а также не отрицалось заявителем. 

Принимая во внимание установленные факты, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности в данной части Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов Департамента о недоказанности обстоятельств несоответствия искусственных неровностей и дорожной разметки суд приходит к выводу об обоснованности указанных возражений, поскольку ГОСТ Р № в п.п. 4.2.2., 4.2.3. предусмотрено, что Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Суд полагает необходимым с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия дорожной разметки и искусственных неровностей на указанных в постановлении по делу об административном правонарушении участках дороги, исключить из постановления указания на данные нарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, его вывод о наличии в действиях юридического лица ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении

- актом выявленных недостатков в содержании дорог.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными последовательными, непротиворечивыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> не только является субъектом, но и ответственным за исполнение требований действующего законодательства, субъектом, обязанным содержать дороги в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Событие, состав, административного правонарушения, вина Департамента ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Никаких дополнительных доказательств Департамент ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> в своей невиновности суду не представил. 

Вместе с тем суд полагает, с учетом обстоятельств дела, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Постановление о привлечении ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, которое как структурное подразделение мэрии 

<

адрес> выполняет, прежде всего, управленческие функции и реализует полномочия (в части транспортного обслуживания и благоустройства) органа местного самоуправления, выступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной смете, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ДТ и ДБК мэрии 

<

адрес> административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, изменить, исключив указание на несоответствие дорожной разметки и искусственных неровностей на пешеходных переходах, расположенных в0близи средних общеобразовательных учреждений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, снизив размер административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу