УИД 74RS0004-01-2023-001335-61

Дело № 2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 698,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 516,99 руб. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении сроков исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 38 100 руб. сроком на 45 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора банк выдал ответчику денежные средства, однако, обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей срок исполнения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку последний платеж по договору должен быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, о распределении судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.