Дело №

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 614 000 рублей под 10,5% годовых за его использование на срок 300 месяцев или до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.11 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м., кадастровый №. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ПАО "АК БАРС" Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика 614 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В настоящий момент указанный объект недвижимости (ипотечная квартира) в силу закона находится в залоге у банка. В нарушение условий договора (п. 4.1.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи искового заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. С учетом уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО4; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 606 575,39 рублей, которая включает в себя: основной долг – 570 978,05 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 597,34 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга (570 978,05 рублей) по ставке 10,5% годовых; а также возместить понесенные банком почтовые расходы в размере 226,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлиной в размере 57 131,51 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной судебно-оценочной экспертизой, а именно 5 783 200 рублей, взыскать расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО4 (ранее ФИО7, ФИО5) является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" Банк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 614 000 рублей под 10,5% годовых за его использование на срок 300 месяцев или до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.11 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО4 (2/10 доли), ФИО3 (4/10 доли), ФИО2 (4/10 доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО4 (2/10 доли), ФИО3 (4/10 доли), ФИО2 (4/10 доли) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (п.1.1 кредитного договора). 

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа (п.5.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком по кредитному договору залогодержателю выдана закладная на залог имущества.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 614 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщик не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не было исполнено. 

На момент обращения с иском сумма задолженности по договору составила 606 575,39 рублей, которая включает в себя: основной долг – 570 978,05 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 597,34 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленного истцом расчета задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 789,80 рублей в срок не позднее 32 дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиками по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, при этом судом в ходе рассмотрения дела ответчику было предоставлено время для подготовки расчета задолженности, такой расчет не предоставлен без уважительных причин.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по договору в размере 606 575,39 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору. 

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга 570 978,05 рублей по ставке 10,5% годовых.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана заемщиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). 

По делу достоверно установлено, что ответчиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, составляет 7 229 000 рублей. Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «Мобильный оценщик», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>, в размере 5 783 200 рублей (из расчета 7 229 000 х 80 %). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения начальной продажной цены предмета залога банк обратился ООО «Мобильный оценщик», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей. Кроме того, банком понесены почтовые расходы в сумме 226,50 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 226,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 131,51 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО4.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 606 575,39 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 226,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлиной в размере 57 131,51 рубль, всего 666 933,40 рубля.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 570 978,05 рублей по ставке 10,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 783 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш