Дело № 1-349/2020

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Литвинова Я.В., 

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Салтановой В. В., 

защитника Шалаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30.04.2020 в период времени с 8 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом от комнаты, проживающей в данной квартиры О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату О., откуда тайно похитил принадлежащее О. имущество:

- бутылку пива, объемом 1,5 литра, стоимостью 180 рублей;

- упаковку сыра, стоимостью 200 рублей;

- шампунь «Эльсев» объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 800 рублей;

- шампунь «Тресеме» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 400 рублей;

- шампунь «Пантин» объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 600 рублей;

- кофе «Якобс» объемом 240 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за каждую, общей стоимостью 600 рублей;

- кофе «Жардин» объемом 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 400 рублей;

- крем для депиляции «Veex» - 1 штуку, стоимостью 200 рублей;

- зубную пасту «Сенс 1» в количестве 3 штук, стоимостью 120 рублей за каждую, общей стоимостью 360 рублей;

- дезодорант «Рексона» в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей за каждую, общей стоимостью 480 рублей;

- дезодорант «Дав» в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за каждую, общей стоимостью 400 рублей;

- шоколад «Ритер спорт» в количестве 12 штук, стоимостью 50 рублей за каждую, общей стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей.

06.06.2020 в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в комнату, проживающей в данной квартире, О. открыта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату О., откуда тайно похитил из лежащего на комоде кошелька, принадлежащие О. денежные средства в сумме 23000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что он нашел ключ от комнаты О., открыл замок, зашел в комнату О., взял пиво, закуску, забрал бытовую химию. Пиво выпил, бытовую химию продал. О. ему заходить в комнату не разрешала.

Летом 2020 года они употребляли спиртные напитки. На следующий день у него не было денег. Дверь в комнату О. была открыта. Кошелек лежал на комоде, он зашел в комнату, достал из кошелька деньги и ушел. Деньги потратил на продукты и личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая О. показала, что подсудимого она знает, он сосед по коммунальной квартире. В квартире она проживает с сыном. У нее были запасные ключи от комнаты. Ее не было дома, З. обнаружила, что в двери комнаты торчит ключ. Она вернулась домой, обнаружила, что из комнаты пропали продукты и бытовая химия на общую сумму 5520 рублей.

Заходить в комнату она ФИО1у не разрешала. Причиненный ущерб в сумме 5520 рублей для нее является значительным. Заработная плата ее в месяц 30000 рублей, на иждивении у нее находятся двое детей.

06.06.2020 года у нее в гостях была Т. с ребенком. Утром она уехала на работу, получила заработную плату, деньги положила в кошелек. Она вернулась домой, легла спать, дверь закрыла на замок. Когда проснулась, уехала на работу, вечером обнаружила, что денег в кошельке нет. Сын ей рассказал, что ФИО1 заходил в комнату и трогал кошелек. У нее пропало 23000 рублей. Ущерб для нее является значительным, это была ее заработная плата, ей пришлось занимать деньги.

Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с февраля по май 2020 года она проживала по 

<

адрес> у О.. Ключи от комнаты О. были только у нее и О., о том, что на кухне был спрятан ключ от комнаты О., она не знала. 30.04.2020 года около 8 часов они с О. ушли на работу, она точно помнит, что закрыла дверь комнаты. Она вернулась примерно в 17 часов 30 минут, увидела, что дверь комнаты Офицервой открыта настежь, из замка снаружи двери торчал ключ. В комнате был нарушен порядок, из комнаты пропало имущество О.. Она позвонила О., О. пришла домой около 23 часов и вызвала сотрудников полиции. Со слов О. знает, что 06.06.2020 года у нее пропали денежные средства в сумме 23000 рублей, это почти вся заработная плата О. (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 07.05.2020 года она встретила свою знакомую по имени Т., которая рассказала ей, что ее бывший супруг ФИО1 предлагал ей приобрести у него шампуни. Она позвонила О., после чего ей стало известно, что из комнаты О. совершено хищение имущества, в том числе и шампуней (л.д. 113).

Из показаний свидетеля П.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 06.06.2020 года она передала О. 25000 рублей – это была заработная плата за май месяц (л.д. 128).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает инспектором ОДН в ОП №. Она брала объяснение у несовершеннолетнего сына О. – О.1.. О.1. пояснил, что 06.06.2020 года, когда мама спала, в комнату заходил ФИО1, ходил по комнате, сидел на диване (л.д. 112).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1а в хищении имущества и денежных средств Офицервой установленной. 

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество О. и распорядился им по своему усмотрению. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления. 

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства О. и распорядился ими по своему усмотрению. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как объем и стоимость похищенного имущества, сумма похищенных денежных средств, в совокупности с материальным положением потерпевшей, свидетельствуют о значительности причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО1 проник в комнату О., являющуюся жилищем в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, без согласия О., не имея на то законного права, похищая чужое имущество, ФИО1 осознавал, что в комнате он находится незаконно. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению, совершенному 30.04.2020 года и 06.06.2020 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает признание вины подсудимым, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» по каждому преступлению, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных П-вым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность ФИО1а, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1у в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание не являются исключительными, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1а, считает, что исправление ФИО1а возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1а, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако считает необходимым назначить дополнительные наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого ФИО1а. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, то, что ФИО1 является трудоспособным.

Наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшей О., подсудимым признаны и подлежат полному удовлетворению в размере 5520 рублей и 23000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений (30.04.2020 года и 06.06.2020 года) предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

К отбыванию основного наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. - 5520 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. - 23000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: .......

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.