Дело № 1-341/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 сентября 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Прокофьевой Ю.А.,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Портнягина А.С., представившего удостоверение №649 и ордер № 233393,

его защитника наряду с адвокатом - Колкутина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... респ. Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; осуждённым не отбыто 100 часов обязательных работ; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

14 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.07.2018 года.

Несмотря на это, 09 июня 2019 года в 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь по адресу: ..., сел на водительское сиденье автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ..., привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, на котором доехал до ... в ..., где в 18.10 часов 09 июня 2019 года был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Согласно показаниям прибора, степень алкогольного опьянения у ФИО1 составила 1,069 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО1 с данным результатом не согласился, ввиду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитники подсудимого Портнягин А.С. и Колкутин И.А. поддержали ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Л.П. Климова согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,069 мг/л (л.д.7), квитанцией прибора алкотектора (л.д. 8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9). Указанные документы осмотрены, признаны доказательства и приобщены к материалам дела (л.д.34). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены приговором мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 72-73); показаниями свидетелей ШВИ. ( л.д.41-43); АНА. ( л.д.44-46); показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-61), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести (приговор от 14 мая 2018 года). На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, холост, не работает, участковым инспектором характеризуется положительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качеств смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, а по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд полагает, что исправление ФИО1, который должных выводов для себе не сделал и на путь исправления не встал, может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания. Прежнее осуждение исправительного эффекта на ФИО1 не оказало; подсудимый нуждается в строгом наказании, в виде лишения свободы. С учётом не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, и с учётом требований ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая категорию преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого суд, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока. При этом суд полагает, что указанный срок должен быть достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: протокол 75 ВВ 028664 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ №007147 в отношении ФИО1, чек алкотектора прибор 006129, протокол 75 НС 003717 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении ФИО1, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 14 мая 2018 года, с учётом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 2 дней лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам инспектора; обо всех изменениях места жительства и работы в течение 3-х суток ставить в известность контролирующий орган; не покидать пределов муниципального образования по избранному месту жительства без согласования отъезда с инспектором контролирующего органа; встать на учёт в Краевой наркологический диспансер, ежеквартально посещать врача - нарколога, о чем отчитываться в контролирующем органе, а при необходимости лечения и при отсутствии противопоказаний к нему - пройти такое лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в отношении ФИО1, чек алкотектора прибор 006129, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении ФИО1, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.

Приговор изменен определением Забайкальского краевого суда от 30.10.2019 года.