Дело № 2-2206/2026

УИД: 77RS0029-02-2026-001048-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года	 	 адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Митино» о взыскании:

- в пользу ФИО1 имущественного вреда, причиненного заливом, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма, штрафа, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере сумма;

- в пользу ФИО2 имущественного вреда, причиненного заливом, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес. 14.06.2025 в 15 часов 00 минут в ходе засора водостока на кровле и течи через негерметичные примыкания водосточной воронки была залита квартира истцов. Согласно отчета №1-13.11.2025 об оценке, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет: сумма Претензия истцов о возмещении причиненного имущественного вреда осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Митино» по доверенности фио в судебном заседании не оспаривал факт залива, причину залива, поддержал письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и снизить размер компенсации морального вреда, указав, что ГБУ адрес Митино» является бюджетным учреждением и не имеет возможности в добровольном порядке удовлетворять предъявленные к Учреждению требования. В случае взыскания денежных средств по судебным решениям, денежные средства возмещаются из средств, направляемых на содержание жилого фонда района, иных источников дохода учреждение не имеет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенной надлежащим образом истца ФИО2, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, - что предусмотрено положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам ФИО1, фиоА на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.

14.06.2025 в 15 часов 00 минут в вследствие засора водостока на кровле многоквартирного дома и течи через негерметичные примыкания водосточной воронки, была залита квартира истцов, что подтверждается актом от 17.06.2025. Этим же актом зафиксированы характер и объем повреждений квартиры, возникших в результате данного события.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, является ответчик.

В целях определения реального размера причиненного имущественного вреда истец ФИО1 обратилась к независимому специалисту ЧПО фио, с которым был заключен договор № 1-13.11.2025 от 13.11.2025 на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения (квартиры) по адресу: адрес.

По результатам проведенной независимой оценки ЧПО фио был составлен акт осмотра поврежденного имущества (квартиры) №217 и составлен Отчет № 1-13.11.2025 от 13.11.2025 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, из которого следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения истцов составляет сумма

Расходы на составление отчета об оценке в соответствии с вышеуказанным договором составили сумма

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб, причиненный квартире истца в результате залива, отказался, истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате залива и защите прав потребителя.

Согласно ч.ч, 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Как установлено подп. «а, б» п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил №491, содержание общего имущества, в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества (при наличии продухов); уборку и санитарногигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; иные мероприятия, необходимые для надлежащего содержания общего имущества и обеспечения комфортных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, необходимым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту крыш, имеющемуся в Приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к работам по текущему ремонту.

Поскольку материалами дела подтверждено, что залив произошел вследствие засора водостока на кровле и течи через негерметичные примыкания водосточной воронки, суд приходит к выводу, что данное место протечки относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую организацию.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания собственником квартиры имущества, находящегося в зоне его ответственности, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда его имуществу, а также наличие между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и причинением имущественного вреда причинно-следственной связи.

Таким образом, ответственность за имущественный вред, причиненный квартире истца в результате залива, должна быть возложена на ГБУ адрес Митино».

Разрешая вопрос о размере суммы имущественного вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется отчетом независимого специалиста ЧПО фио №1-13.11.2025 от 13.11.2025, выполненному по заказу истца ФИО1, поскольку его выводы, содержащие оценку стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорены, доказательств тому, что имеется иной, более разумный способ устранения вреда, причиненного квартире истца в результате залива, чем определенный данным заключением, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истцов о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в общем размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статья ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истцов были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истцов, суд считает необходимым требования истцов о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установив при рассмотрении дела, что залив произошел из-за негерметичности примыкания водосточной воронки, что бесспорно свидетельствует о совершении ответчиком виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества собственников помещений и, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы сумма, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма в пользу каждого из истцов.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для реализации права на обращение в суд, истец ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому специалисту с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость указанных услуг, согласно представленному договору, составила сумма, факт их несения подтвержден представленным истцом платежным документом.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Митино» в пользу истца ФИО1 в размере сумма, поскольку исковые требования в основной их части удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по подготовке процессуальных документов в суд, истец воспользовалась юридическими услугами, заключив 18.01.2026 соответствующий договор с фио, стоимость которых составила сумма и была оплачена истцом ФИО1

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках, сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема правовой помощи, оказанной исполнителем юридических услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Митино» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Митино» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026.

Судья 	О.Н. Ельцова