Судья: Шабарина О.В. № 4/16-11-22-824/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе: председательствующего Фуганова Д.Г.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: 

прокурора Петрова А.А., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> года в 

<

...>, осуждённому приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 12 марта 2018 года, конец срока – 11 сентября 2020 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петрова А.А.., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания, в 

<

...>, с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, составляющей на день рассмотрения ходатайства 1 год 4 месяца 26 дней.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда противоречащим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а изложенные выводы суда не основанными на законе. Анализируя положения законодательства, находит вывод суда об отсутствии достаточных сведений об исправлении осужденного формальным, неподтвержденным объективными данными, содержащимися в представленном материале. Указывая на свою положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отбывание наказания на облегченных условиях и мнение администрации, которая поддерживает его ходатайство, считает, что он заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом. Просит также обратить внимание на внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, а именно: в ст. 53.1 УК РФ и ст. 80 УК РФ в целях гуманизации системы исполнения наказания в отношении осужденных к лишению свободы. В связи с чем просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Винник И.В. считает, постановление суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а доводы жалобы - несостоятельными. Полагает, что цели наказания на настоящий момент не достигнуты. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. 

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, а также суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осуждённого лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение осуждённым преступлений в дальнейшем.

Из представленного материала и характеристики администрации следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прибыл в 

<

...> 16 апреля 2018 года. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен дневальным отряда жилой зоны учреждения, проходит профилактические курсы лечения, к которым относится серьезно. Также привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, режим содержания не нарушал, имеет три поощрения за добросовестный труд, полученные в период времени с 30 июля 2018 года по 12 февраля 2019 года, взыскания отсутствуют. Судом также учтено, что ФИО1 постановлением начальника учреждения от 18 января 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет три исполнительных листа: по алиментным обязательствам удержания производятся ежемесячно, сумма задолженности составляет 137 077 рублей 98 коп., а также исполнительский сбор на сумму 7 217 рублей 12 коп., перечисления по которому осуществлялись, остаток долга по исполнительному сбору составляет 1000 рублей.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Наряду с данными, положительно характеризующими осуждённого ФИО1, судом обоснованно принято во внимание, что он числится на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, в апреле 2018 года ФИО1 характеризовался нейтрально. Также учтено мнение прокурора и администрации, при этом совокупность всех имеющих значение для принятия решения по данному вопросу сведений не позволила суду сделать вывод о том, что цели наказания по исправлению осужденного ФИО1 и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в поведении осужденного намечается положительная динамика, однако она правильно признана недостаточной для вывода о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому судом обоснованно указано, что заявленное осуждённым ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда относительно невозможности в настоящий момент применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ. 

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда достаточно мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья Д.Г. Фуганов