Дело № 2-6058/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004291-68

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 445 439 рублей 03 копейки. В обоснование указано, что 08 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор..., в соответствии с которым ПАО «Татфондбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 510 000 рублей 00 копеек сроком возврата кредита не позднее 07 июня 2019 года под 12,57 % годовых, для приобретения транспортного средства. 

08 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства HYUNDAISOLARIS, цвет коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., ....Ссылаясь на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, просит взыскать с него задолженность по кредиту по состоянию на 21 марта 2019 года в сумме 445 439 рублей 03 копейки, из которых 295 230 рублей 96 копеек – просроченная задолженность, 1 771 рубль 25 копеек – неустойка по кредиту, 392 рубля 28 копеек – неустойка по процентам, 148 044 рубля 54 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное HYUNDAISOLARIS, цвет коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., ....

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена под роспись, что подтверждается уведомлением, неоднократно представляла суду ходатайствово об отложении дела. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, 08 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО «Татфондбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 510 000 рублей 00 копеек сроком возврата кредита не позднее 07 июня 2019 года под 12,57 % годовых, для приобретения транспортного средства. Графиком платежей ежемесячный платеж определен в размере 17 480 рублей 67 копеек, последний – 17 696 рублей 08 копеек 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным 8 июня 2016 года с ФИО1 транспортного средстваHYUNDAISOLARIS, цвет коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., ....

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который б был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 (тридцать шесть целях пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженностиза каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (тридцать шесть целях пять десятых) процента годовых. От неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.14 оборот).

В силу пункта 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договорупри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита.

Предоставление банком ответчику кредита в сумме 510 000 рублей 00 копеек подтверждается банковским ордером от 08 июня 2016 года ....

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 не соблюдала условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, что подтверждается и расчетами банка, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 21 марта 2019 года составила 445 439 рублей 03 копейки, из которых 295 230 рублей 96 копеек – просроченная задолженность, 1 771 рубль 25 копеек – неустойка по кредиту, 392 рубля 28 копеек – неустойка по процентам, 148 044 рубля 54 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, что позволяет банку истребовать сумму кредита с начисленными процентами и неустойками.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога. 

При этом суд учитывает, что ответчик арифметические расчеты истца не оспорила, контррасчеты не представила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 654 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Салимжановныв пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 08 июня 2016 года: в сумме 445 439 рублей 03 копейки, из которых 295 230 рублей 96 копеек – просроченная задолженность, 1 771 рубль 25 копеек – неустойка по кредиту, 392 рубля 28 копеек – неустойка по процентам, 148 044 рубля 54 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» на принадлежащий Васильевой Анжелике СалимжановнеHYUNDAISOLARIS, цвет коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., ... продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Мухаметзянова Л.П. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ....