Дело № г.

УИД 62RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 19 июня 2024 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Вагина И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев дело № 2-585/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обосновании заявленных требований истцом было указано, что 22 февраля 2024 года она представила документы и обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом положений части 1.1 настоящей статьи. 28 февраля 2024 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области принято решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.02.2024 г., то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику в связи с тем, что заявление подано ранее срока, установленного Приложением № 7 к закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Свой отказ ответчик мотивировал тем, что согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При рассмотрении заявления в распоряжении ответчика имелась выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой дата ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – 07.03.2000 года. Согласно доводов ответчика представленными документами подтверждается 22 года 00 месяцев 12 дней стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 48,326. И принято решение отказать ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.02.2024 г. в связи с тем, что заявление ей подано ранее срока, установленного Приложением № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С доводами ответчика указанными в решении об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании которых ответчиком не был включен в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, она не согласна. Довод ответчика о том, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения из возраста трех лет только до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно записей имеющейся в ее трудовой книжке колхозника серии РОС № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, она принята в ясли-сад воспитателем. Согласно записи под № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в трудовой книжке она была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. В период работы в 

<

данные изъяты> у нее родился сын – ФИО1. В связи с рождением сына в период работы 

<

данные изъяты> она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением сына она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и вышла на работу в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ранее достижения ребенком трехлетнего возраста. Всего в отпуске по уходом за ребенком она находилась в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности данные периоды нахождения в отпуске составляют 2 года 1 месяц 6 дней, при этом, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗОТ предусматривала включением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В связи с принятием данного закона период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Также ответчиком не засчитан весь период работы в 

<

данные изъяты>., который в совокупности вместе с периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляет 5 лет 11 месяцев 24 дня. Непосредственно именно период ее работы без учета нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включенный ответчиком в ее специальный стаж работы по специальности в 

<

данные изъяты>», дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 3 года 10 месяцев 18 дней. 

Полагает, что период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 10 месяцев 18 дней, без учета периода нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее специальный стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В совокупности период работы в 

<

данные изъяты>» и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет не включенные ответчиком в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляют 5 лет 11 месяцев 24 дня. В совокупности все данные периоды работы с указанием основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона) указанные в выписке на период ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 лет 4 месяца 10 дней.

Просит суд: признать за ней, ФИО2, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 22 февраля 2024 года; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в ее пользу судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Приписнов С.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором с иском не согласилась, и просил суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством (ст. 7), устанавливает равенство всех перед законом (ст. 19), закрепляет право на социальное обеспечение, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, определяется на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается не ранее сроков, указанных в приложении № 7. Приложение № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает поэтапное увеличение сроков назначения страховой пенсии по старости в зависимости от года возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, определяется на день установления этой страховой пенсии. В 2023 году величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимая для назначения пенсии, составляла 25,8 балла. 

Подпунктом «м» п. 1, а также п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и для исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применяются: Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 – для учета и исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно; Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 – для учета и исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей и Положение о порядке исчисления стажа, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 для учета периодов педагогической деятельности и исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.10.1993 г. 

Указанные списки составлены по принципу исчерпывающего перечня наименований учреждений и должностей и расширительному толкованию не подлежат. Поэтому в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам, включается только та работа, которая протекала в должностях и учреждениях, поименованных Списками. Исчисление периодов соответствующей работы (деятельности), имевшей место до 01.01.2002 г. возможно с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, то есть на основании нормативных правовых актов, действовавших по состоянию на 31.12.2001 год. В этом случае исчисление периодов работы педагогических работников производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, в том числе с применением за период до 01.11.1999 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.

Согласно п. 3 Правил от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должностях, указанных в Списках, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии занятия штатной должности. Под нормой «занятие штатной должности» предусматривается занятие определенной должности согласно трудовому договору, заключенному между работником, имеющим необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, и образовательным учреждением, или оформление трудового договора о работе по совместительству. 

В соответствии с п. 4 Правил от 29.10.2002 г. № 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), объема преподавательской деятельности.

Согласно п. 1 Правил от 22.09.1999 г. № 1067, за выслугу лет включается работа в должностях, как с занятием штатной должности, так и без ее занятия, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п. 3 Постановления от 16.07.2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, поскольку, по мнению пенсионного органа, представленными документами подтверждается 22 года 00 месяцев 12 дней стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 48,326. Из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, исключены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявления в распоряжении ответчика имелась выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой дата ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводов, изложенных в оспариваемом решении ответчика, представленными документами подтверждается 22 года 00 месяцев 12 дней стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 48,326.

С данными выводами пенсионного органа, суд согласиться не может, по следующим основаниям:

Согласно паспорта серии № выдан Территориальным отделением в гор. Михайлове МО УФМС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>.

Согласно записей имеющейся в трудовой книжке колхозника серии РОС № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята в ясли-сад воспитателем, и, согласно записи под № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. 

Свидетельством о рождении серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из лицевого счета подтверждается факт рождения у истицы сына – ФИО1, в период ее работы в 

<

данные изъяты> и ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, всего - 2 года 1 месяц 6 дней.

Свидетель ФИО7, суду показала, что знает истицу, истица работала воспитателем, в 

<

данные изъяты>». Она, свидетель работала нянечкой в саду с 1986 года по 1996 год. Детсад (ясли) считались колхозными, в нем истица работала с 1989 года по 1995 год, после того как истица вышла в указанном периоде из декрета в ясли ходи ее сын.

Свидетель ФИО8, суду показал, что знает истицу, истица пришла работать воспитателем в 1989 г. в 

<

данные изъяты>. Он, свидетель работал председателем данного колхоза с 1986 года. Детсад (ясли) был колхозными, в нем истица работала по 1995 год. За все документы и денежные отчисления по кадрам, отвечал колхоз.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗОТ предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. 

В связи с принятием данного закона период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно позиции изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

По вышеизложенным обстоятельства суд не может согласится с решением ответчика, которым не засчитан весь период работы истицы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в совокупности вместе с периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляет 5 лет 11 месяцев 24 дня, поскольку факт ее работы в 

<

данные изъяты>» подтверждается записями имеющимися в трудовой книжке со сведениями о приеме на работу и освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, копиями лицевых счетов со сведениями о размере начисляемой заработной платы в период ее работы, и показаниями свидетелей, не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Согласно перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет приложения к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 для учета периодов педагогической деятельности и исчисления периодов соответствующей деятельности имевшей место до 01.10.1993 г., предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады, также должность воспитателя работа, в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно списка учреждений, профессий и должностей утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 для учета и исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли, также должность воспитателя работа, в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П исчисление соответствующей работы (деятельности), имевшей место до 01.01.2002 г. возможно на основании нормативных правовых актов, действовавших по состоянию на 31.12.2001 г. 

Согласно записи имеющейся в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность воспитателя Детский сад № в порядке перевода из Дома детского творчества, и уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что следует из записи под № во вкладыше в трудовую книжку серии ВТ-III № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. справками УОМП администрации 

<

адрес>. 

Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), в должности воспитателя в Детском саде №, не принятый ответчиком во внимание и не включены в общий период стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, также подлежит включению в данный специальный стаж. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд находит решение ответчика отказе истцу в назначении досрочной пенсии необоснованным.

Поскольку, на момент обращения истицы с заявлением, ее специальный стаж как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составил более 25 лет, то она имела право на назначение досрочной пенсии, в том числе и с учетом Приложения 7. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем проделанной представителем истца – адвокатом, работы в суде первой инстанции, а именно: консультации, составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, количество времени, затраченного представителем заявителя на участие в совершении процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела и категорию спора, приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности.

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции Коллегии адвокатов №, истец за составление ему искового заявления и за его представительство в суде, уплатил адвокату 15000 рублей. Данные судебные расходы в сумме 15000 рублей, по мнению суда, являются разумными, соответствующими работе проделанной адвокатом в интересах истца, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в МДОУ «детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Вагин

Копия верна

Судья И.В. Вагин