ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Каширское 26 февраля 2018 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф. 

с участием представителя органа, составившего административный материал – УУП ГУУПиПДН ОП (пос. Колодезный) ОМВД России по Каширскому району ФИО2

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 в Каширский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и другие приложенные материалы в отношении ФИО1, согласно которым последняя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут реализовала Свидетель №2 спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра из помещения 

<

адрес> по проспекту Революции 

<

адрес> в нарушение ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. Действия ФИО3 сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции ФИО3 не обжаловала, соответствующие данные отсутствуют.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, вину в совершении правонарушения признает полностью и с его совершением полностью согласна.

Должностное лицо – УУП ФИО2 показал, что во время рейда по охране общественного порядка 06.12.17г. в 

<

адрес> проезжая по улице увидел, как гражданин внимательно нюхает пластиковую бутылку из-под напитка «Фрутмотив». Он остановился и поинтересовался что и зачем делает этот гражданин. На вопрос последний ответил, что только что купил самогон у «Ворошилихи» в 

<

адрес> по проспекту Революции. ФИО2 предложил гражданину последовать в отдел полиции, где последний назвался Свидетель №2 и добровольно выдал указанное приобретенное спиртное. ФИО2 оформил выдачу спиртного, опросил Свидетель №2 и участвовавших понятых Свидетель №1 и Свидетель №3, после чего поехал по адресу указанному Свидетель №2 и опросил хозяйку дома – ФИО1, которая призналась, что именно она продала при указанных обстоятельствах самогон в бутылке 0,5 литра с этикеткой «Фрутмотив» незнакомому мужчине за 150 рублей. «Ворошилихой» ее называет из-за девичей фамилии бабушки. После чего им было вынесено ФИО3 официальное предупреждение, а купленная Свидетель №2 спиртосодержащая жидкость направлена на экспертное исследование.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке автобуса 

<

адрес> спросил у местных жителей у кого можно в селе приобрести спиртное. Ему ответили, кто именно не помнит, что по 

<

адрес> 

<

адрес> женщина по имени ФИО1 кличка «Ворошилиха» крепкие спиртные напитки. Он пришел по указанному адресу, постучал в дверь, открывшей женщине средних лет протянул 500 рублей и попросил продать спиртное. Через некоторое время она вернулась и отдала пластиковую бутылку 0,5 литра из-под напитка «Фрутмотив» и 350 рублей сдачи. Свидетель №2 взял бутылку и пошел к дому своего знакомого ФИО9 к которому и собирался в гости. По дороге он открыл бутылку и стал нюхать что ему продали – по запаху понял что самогон. В это время мимо проезжали сотрудники полиции и остановились около него. Спросили что он делает, Свидетель №2 испугался и рассказал, что это спиртное которое он только что купил в 

<

адрес> женщины. После этого ему предложили проследовать в отдел полиции в 

<

адрес> где он выдал приобретенное спиртное в присутствии двух приглашенных понятых.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 дали последовательные, дополняющие друг друга показания, согласно которым каждый из них участвовал 06.12.17г. как добровольный помощник УУП ФИО2 при проведении рейда по охране общественного порядка. При движении на автомобиле полиции по с. Круглое увидели неизвестного мужчину, который держал в руках пластиковую бутылку и нюхал ее содержимое. УУП ФИО2 остановил автомобиль и поинтересовался у мужчины что он делает. Гражданин пояснил, что несколько минут назад купил в доме 132 у женщины «Ворошилихи» самогон за 150 рублей. После чего ФИО2 предложил ему проехать в отдел полиции, где последний назвался Свидетель №2 и добровольно рассказал подробно обо всем и выдал купленную бутылку. При этом Свидетель №1 и Свидетель №3 участвовали в качестве понятого. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 5 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе организация и проведение федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же другие вопросы, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отнесенные к ведению Российской Федерации иными федеральными законами.

Согласно ст. 16 указанного выше Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г., розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в том числе:

- без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

- без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе

В соответствии с частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается в судебном заседании, 06 декабря 2017 года в 17 часов 35 минут ФИО3 реализовала Свидетель №2 спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра из помещения 

<

адрес> по проспекту Революции 

<

адрес> – то есть осуществила розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являясь индивидуальным предпринимателем. 

Доказательств противного не представлено.

Кроме признания вины ФИО3, данные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06 декабря 2017 года, в соответствии с которым был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого была обнаружена полимерная бутылка с прозрачной жидкостью емкостью 0, 5 литра с оттиском «Фрутмотив», добровольно выданная Свидетель №2

Указанные обстоятельства в совокупности с объяснениями граждан Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО3 послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно заключения эксперта № 7232 от 27.12.2017г., представленная на экспертизу жидкость, реализованная ФИО3, является спиртосодержащей.

Протокол об административном правонарушении № 222248/198 от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО3 о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является доказательством по делу, так как составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю указанные имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с показаниями ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО3 в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 06 декабря 2017 года состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, а так же исключительные обстоятельства в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ - отсутствуют.

При назначении меры наказания следует учесть отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3, ее возраст и состояние здоровья – пенсионер по старости, состав семьи – проживает совместно с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали

<

адрес> группы, положительную характеристику по месту жительства. 

Прихожу к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде штрафа пределах санкции соответствующей статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении 06 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : 

Получатель УФК по Воронежской области (Финансовый отдел администрации Каширского муниципального района)

ИНН-

<

***> КПП - 361301001

Банк плательщика (краткое наименование) - Отделение Воронеж г. Воронеж БИК - 042007001 ОГРН - 

<

***>

ОКТМО - 20620000

Р/сч. - 40101810500000010004

л/сч. 04313021950

КБК - 92711690050050000140

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

судья А.Ф. Лесовик