Дело № 2- 1183/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о досрочном прекращении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (далее ООО «СК «ВТБ Страхование», страховая компания) о досрочном прекращении договора добровольного страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 48 258,07 рублей, неустойки в размере 51 705 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № с ООО «Прайд кар» на приобретение автомобиля марки «Шеврале Каптива», 2012 года выпуска, за 630 000,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора часть денежных средств, в размере 300 000 рублей была оплачена за счет собственных средств, а оставшаяся часть в размере 330 000 рублей оплачена за счет кредита, предоставленного банком «Банк ВТБ» (ПАО). По условиям кредитного договора № заемщику был предоставлен кредит в сумме 422 095,98 рублей на срок 60 месяцев под 13,893 % годовых. В обеспечение кредитного договора между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, включающая в себя страхование от 2-х рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установление инвалидности 

<

данные изъяты> в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила 51 705,07 рублей, которая была включена в стоимость кредита наряду с оплатой им услуг по программе «помощь в дороге» в сумме 10 000,00 рублей. Таким образом, на дату заключения полиса страховая сумма составила 391 705,07 рублей. При условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил кредит. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии. В удовлетворении его требований в части возврата страховой премии ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи № ПК 000069. Просит в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ досрочно прекратить договор страхования, заключенный между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со страховой компании часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть 51 705,07 рублей / 60 месяцев = 861,75 рублей в месяц, за 4 использованных месяца 3 447 рублей, 51 705,07 рублей – 3 447 рублей = 48 258,07 рублей. Считает, что поскольку ответчик не выплатил часть страховой премии в добровольном порядке, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда был обязан произвести страховую премию ответчик) и по ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой премии, период задолженности составляет 36 дней. Указывает, что размер неустойки составляет 51 705,07 х 3% х 36 = 55 841,47 рублей, таким образом, она не должна превышать размер страховой премии, поэтому просит взыскать неустойку в размере 51 705, 07 рублей. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с переживаниями ухудшилось состояние его здоровья. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1 и его представитель по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице представителя не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражают в удовлетворении предъявленного иска, указав, что в соответствии с полисными условиями, врученными страхователю при заключении договора страхования, а также согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 2 ст. 958 ГКРФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре страхования. В настоящее время договор страхования не расторгнут, поэтому страховщик несет обязательства по данному договору в полном объеме. В тоже время, представителем ответчика, со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосявзи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы ( страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 422 095,98 на срок 60 месяцев с уплатой 13,9 % годовых за пользование кредитом. 

В обеспечение указанного кредитного договора между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 

<

данные изъяты> групп в результате несчастного случая или болезни, установлена в размере 391 705,07 рублей. Страховая премия составила 51 705,07 рублей. 

В соответствии с положениями п. 6.4, 6.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных заместителем Генерального директора Департамента розничных продаж ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. 

Согласно п. 6.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и сосуществование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени в течение которого, действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат. 

Истец ФИО1 в полном объеме ознакомлен с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Согласно справке банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ФИО1, договор закрыт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования (полиса) и возврате денежных средств уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии ( страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. При страховании на срок более одного года страховая премия рассчитывается пропорционально количеству месяцев действия договора страхования ( при этом не полный месяц страхования принимается за полный) – п. п. 5.1-5.4 договора страхования. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Таким образом, договор страхования, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ подлежит досрочному прекращению, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно расчету, представленному истцом, период действия договора страхования по условиями договора определен в 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 51 705,07 рублей (страховая премия): 60 месяцев = 861,75 рублей в месяц. Вместе с тем период фактического пользования страховкой составил 4 месяца, то есть 4 месяца х 861,75 рублей = 3 447 рублей. Размер неиспользованной страховой премии равен 48 258,07 рублей (51 705,07 рублей – 3 447 рублей).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 28, ст. 13).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение требований истца, суд учитывает размер подлежащих возврату истцу денежных средств, длительность просрочки, необоснованность такой просрочки и действия самого истца, своевременно принявшего меры по исполнению условий кредитного договора, требование истца о взыскании неустойки за конкретный период.

Суд полагает подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней в сумме 55 841,47 рублей, однако, учитывая что размер неустойки превышает размер страховой премии, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51 705, 07 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком ООО «СК «ВТБ Страхование» прав истца ФИО1, в силу чего, с учетом длительности невыполнения ответчиком условий договора, и, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 51 481,57 рублей (48 258,07 +51 705,07 + 3 000 : 2).

При этом, оснований для снижения размера неустойки и штрафа, как на это в своих возражениях указывает ответчик, суд не находит.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности рассматриваемого случая ответчик суду не представил.

Определенный в силу требований закона размер неустойки и штрафа является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, допустившим просрочку исполнения обязательств по возврату истцу части страховой премии, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе взыскать с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 18 000 рублей, состоящие из составления претензии в размере 1 000 рублей; составления искового заявления в суд - 2 000 рублей, участие в трех судебных заседаниях в качестве представителя истца по письменному заявлению по 5 000 рублей за один судодень, а всего за три дня 15 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования стоимости работ и сроков их выполнения, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судодней участия представителя, объем и сложность дела, продолжительность судебных заседаний, рекомендованный размер гонораров адвокатов 

<

адрес> решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> о стоимости одного судодня, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей не отвечает критерию разумности и справедливости. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что будет разумным размер возмещения расходов на представителя определить в сумме 13 000 рублей.

Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о досрочном прекращении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Прекратить досрочно действие договора страхования № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 48 258 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, неустойку в размере 51 705 (пятьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 481 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 57 копеек, а также судебные расходы в размере 13 000 ( тринадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья : Н.В. Константинова