дело № 2-1767/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан к Ирину А.Ю. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казанное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с иском к Ирину А.Ю. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 7790 рублей 05 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в должности 

<

данные изъяты>, 29.01.2018г. приказом № 19-лс по пункту «Д» ст. 58 Положения о службе ОВД РФ был уволен в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. В соответствии с требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, зачисление денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года на банковские карты сотрудников, в том числе и Ирина А.Ю., было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и реестром на перечисление денежного содержания от ДД.ММ.ГГГГ года №. Выплата Ирину А.Ю. без учета удержаний НДФЛ составило 40768 руб. из которых переплата составила 8954 руб. 05 коп.: аванс денежного довольствия за 30 и 31 января 2018 года -2194 руб. 05 коп., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей -6760 руб., удержано НДФЛ с аванса денежного довольствия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей -1164 руб., излишне выплаченная сумма составила 7790 руб. 05 копеек. Ответчику неоднократно доводилась информация о необходимости возврата денежного довольствия, выплаченного авансом за два календарных дня января 2018года, и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке. 

В судебном заседании 16.10.2018 года представитель истца ФИО2 увеличила исковые требования и просил взыскать с Ирина А.Ю. сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 18627 рублей 05 копеек, состоящую из переплаты за январь 2018 года 7790 руб. 05 копеек и переплаты суммы оплаты вынужденного прогула, взысканной решением суда и перечисленной по исполнительному документу в размере 83363 рубля 07 копеек без удержания НДФЛ, в размере 10837 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала увеличенные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суде не возражал в части удовлетворения первоначального иска в сумме 7790 рублей 05 копеек, требование о взыскании с него в пользу истца 10837 рублей для последующего перечисления их в бюджет в качестве НДФЛ не признал, представил письменный отзыв с возражениями на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности его удовлетворения в части. 

В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. 

Согласно Приказу ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (ред. от 07.09.2018) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы"

п. 3. Сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты:

ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

п. 6 Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно п 6. Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 Сотрудникам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, премия в месяце увольнения не выплачивается, если увольнение произведено в соответствии со статьей 38.2 и подпунктами "д" (по вине сотрудника), "и", "к", "л", "м", "о" и "п" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 

Судом установлено, что ФИО1 работал в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в должности инспектора, ДД.ММ.ГГГГ года приказом № 19-лс уволен по пункту «Д» ст. 58 Положения о службе ОВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. 

Зачисление денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года на банковские карты сотрудников, в том числе и Ирина А.Ю., было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018г. № и реестром на перечисление денежного содержания от 18.01.2018 года №

Денежное довольствие Ирину А.Ю. за январь 2018 года составило 40768 рублей, при этом начислено авансом за 2 календарных дня января 2018года:

оклад по воинской должности -1006 руб. 45 коп.,

оклад по воинскому званию – 738 руб. 06 коп.,

надбавка за классную квалификацию – 50 руб. 32 коп.,

надбавка за особые условия службы – 50 руб. 32 коп.

премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей - 6760 рублей. Всего удержано (НДФЛ) - 5118 рублей. Сумма выплаченного аванса денежного довольствия за 30 и 31 января 2018 года составила 2194 руб.05 копеек. С премии и аванса удержано НДФЛ 1164 рублей, излишне выплаченная сумма составила 7790 руб. 05 копеек. Сумма подлежит взысканию с ответчика, не оспаривающего наличие переплаты денежного довольствия, в пользу истца.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований отсутствуют.

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ФИО1 был восстановлен на работе после незаконного увольнения 18.07.2017 года, в его пользу с УФСИН России по РТ была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 83363 рубля 07 копеек.

УФСИН России по РТ перечислил Ирину А.Ю. по исполнительному документу указанную сумму, после чего извещением от 29.09.2018 года №№ выставило выплаченную Ирину А.Ю. сумму истцу как налоговому агенту Ирина А.Ю.

Истец просит взыскать с Ирина А.Ю. излишне выплаченную сумму денежного довольствия в размере 10837 рублей, соответствующую размеру подоходного налога, подлежащего удержанию из суммы 83363 рубля 07 копеек, для последующего ее перечислению в бюджет в качестве НДФЛ.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Из статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании п.п. 5 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания ст. 234 ТК РФ следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, а не компенсирует работнику какие-либо затраты, связанные с исполнением им трудовых обязанностей или иных, предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, выплата, произведенная истцу как работнику ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по решению суда в размере 83363 рубля 07 копеек в виде заработной платы за вынужденный прогул не относится к компенсационным выплатам и в соответствии с пп. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения по НДФЛ и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.

Вместе с тем, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2; далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного при разрешении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату ему денежного довольствия. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел (в том числе и бывшего сотрудника, каковым является ответчик) материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Между тем, как следует из материалов дела, виновного противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего излишнюю выплату ему денежного довольствия, судом также не установлено.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в размере, соответствующем размеру подоходного налога, подлежащего удержанию из выплаченной суммы, отсутствуют.

Истец как бывший работодатель истца и налоговый агент в соответствии с частью 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Ирина А.Ю. в пользу Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан сумму излишне выплаченного в январе 2018 года денежного довольствия в размере 7790 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Ирина А.Ю. государственную пошлину в сумме 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись. И.Н. Фролова

Копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>