П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 октября 2025 года

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего, судьи Бобровского С.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

- адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 494480 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Железноводского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Вольским райсудом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Вольским райсудом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

По постановлению Сосновского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от пешеходного перехода, находящегося напротив 

<

адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, на поверхности лавочки, оставленный в известном Потерпевший №1 месте, принадлежащий последнему мобильный телефон «ХонорХ6b», 256 Gb c IMEI - кодами: №, №, стоимостью 11167 рублей 30 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для последнего, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, осознавая, что телефон не является брошенным, утраченным, поднял его с целью 

<

данные изъяты> завладения чужим имуществом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 не предпринял активных мер к поиску законного владельца телефона, не обратился с целью сдачи его в правоохранительные органы и органы местного самоуправления с заявлением о находке, активно сокрыл его – в кармане своих шорт, для 

<

данные изъяты> обращения в свою пользу, и в последующем выключил, то есть совершил кражу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и в последствии, с целью сокрытия индивидуализации телефона, вытащил из него сим-карты. В результате преступных действий, ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11167 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что он является инвали

<

адрес> группы после перенесенного в 2019 году обширного инфаркта головного мозга и инсульта, после которых у него случился паралич правой стороны тела. В связи с этим он вынужден один раз в месяц выезжать на лечение в 

<

адрес>. В настоящее время он проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, он вышел из дома для того, чтобы прогуляться по парку «Аллея Любви», расположенному рядом с его домом по 

<

адрес>. В 19 часов 55 минут он сел на свободную скамейку, где расположен монумент с клеткой с попугаями, и увидел лежащий на данной скамейке мобильный телефон марки «Хонор X6b» в силиконовом чехле черного цвета с обратной стороны которого изображен череп. Сам телефон, как ему стало известно позже, был в корпусе черного цвета. Он не стал сразу брать данный телефон, а подождал пока люди с других лавочек уйдут. Так, примерно на протяжении 20 минут, он сидел на данной скамейке, после чего, когда люди с других соседних лавочек ушли, взял данный телефон, посмотрел, что он включен, убедился, что на нем не установлен пароль, после чего положил телефон в карман шорт и направился в сторону дома. Когда он пришел домой, то выключил данный телефон и вынул из него две сим-карты, которые положил в чехол от данного телефона, где также находилась банковская карта банка «Сбербанк» с номером 2202 2063 4868 1482, без имени. Похищенный телефон с чехлом, сим-картами и банковской картой он хранил дома. Он не собирался возвращать телефон владельцу, так как хотел оставить мобильный для личного пользования, в связи с чем он положил его в комнате наверх на шкаф, где телефон находился до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не вернулся из 

<

адрес>. О совершенном им хищении мобильного телефона он никому не рассказывал. В его отсутствие в квартиру никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении, так как ему было стыдно, то он решил сознаться. В дальнейшем мобильный телефон «Хонор X6b» с сим-картами в чехле и банковской картой, был у него изъят в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции. С суммой причиненного потерпевшему ущерба в размере 11 167 рублей 30 копеек, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен в полном объеме, оспаривать не намерен. Виновным себя в совершении кражи мобильного телефона «Honor X6» признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 37-42, 92-97)

Показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> вместе с сожительницей Свидетель №1 с апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, он с Свидетель №1 вышли из дома на вечернюю прогулку и направились на «Аллею любви», расположенную на 

<

адрес>. При этом у него был в пользовании мобильный телефон «Хонор Х6» корпус черного цвета, в прозрачном чехле с изображением скелета белого цвета на обратной стороне. В данном телефоне установлена SIM-карта оператора сотовой сети «МТС» с номером +79197323902. Аккумуляторная батарея на мобильном телефоне была полностью заряжена. Также в чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Дойдя до «Аллеи любви», они решили сесть на лавочку, расположенную напротив УУП № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Они с Свидетель №1 во время прогулки много фотографировались на камеру принадлежащего ей мобильного телефона «Honor X9» и примерно в 19 часов 50 минут решили вернуться домой. Придя домой, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. Тогда они вдвоем стали просматривать сделанные фото и увидели, что последним местом нахождения телефона «Honor X9» является вышеуказанная лавочка, и тогда он вспомнил, что действительно положил телефон на лавочку сзади себя, где телефон и оставил. После этого он в присутствии Свидетель №1 позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» на номер «900» и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту, во избежание списаний со счета денежных средств. Затем Свидетель №1 была вызвана полиция. Данный мобильный телефон «Хонор Х6» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в магазине «DNS» 

<

адрес> по цене 15 600 рублей, оплачена покупка была банковской картой, и телефон подарен в этот же день ему. С указанной даты мобильный телефон находился только у него в пользовании. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Хонор Х6» составляет 11167 рублей 30 копеек. С данной суммой он согласен, претензий к заключению эксперта не имеет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную суму и является для него значительным. (л.д. 63-65 )

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, она с Потерпевший №1 вышли из дома на вечернюю прогулку и направились на «Аллею любви», расположенную на 

<

адрес>. При этом у Потерпевший №1 был в пользовании мобильный телефон «Хонор Х6» корпус черного цвета, в чехле с изображением скелета белого цвета на обратной стороне. В данном телефоне установлена SIM-карта оператора сотовой сети «МТС» с номером +79197323902. Аккумуляторная батарея на мобильном телефоне была полностью заряжена. Также в чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на Потерпевший №1 Дойдя до «Аллеи любви», они решили сесть на лавочку, расположенную напротив УУП № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Они во время прогулки много фотографировались на камеру принадлежащего ей мобильного телефона «Honor X9», и примерно в 19 часов 50 минут решили вернуться домой. Придя домой, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. Тогда они стали просматривать фото и увидели, что последним местом нахождения телефона является вышеуказанная лавочка, и тогда Потерпевший №1 вспомнил, что действительно положил телефон на лавочку сзади себя, где его и оставил. После этого Потерпевший №1 в ее присутствии позвонил с принадлежащего ей мобильного телефона на горячую линию ПАО «Сбербанк» на номер «900» и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту, во избежание списаний со счета денежных средств. Затем она обратилась в полицию. Мобильный телефон «Хонор Х6» был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» 

<

адрес> по цене 15600 рублей, оплачена покупка была банковской картой, и телефон подарен в этот же день Потерпевший №1 С указанной даты мобильный телефон находился только в пользовании у Потерпевший №1. Коробка от телефона не сохранилась: либо она ее выкинула, либо утеряла, точно не помнит. (л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в Отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением гражданин Потерпевший №1, который просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор Х6» корпус черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, который он оставил на лавочке на «Аллее любви», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном телефоне установлена SIM-карта оператора сотовой сети «МТС» с номером +79197323902. Также в чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя гр. Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о том, что к совершению вышеуказанного преступного деяния причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с поступившей информацией им был проведен поквартирный обход 

<

адрес> по указанной улице, в ходе которого в 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, в результате чего на поверхности деревянного шкафа, стоящего в гостиной, был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor X6b» в силиконовом чехле, с находящимися внутри SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», и картой ПАО «Сбербанк» №. В данной квартире находился ФИО1, который в ходе общения решил сознаться в содеянном, и во взятом у него объяснении подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Также ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был проведен осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал точное место совершенного им преступления – лавочку на «Аллее любви» по вышеуказанному адресу, откуда им был похищен мобильный телефон «Honor X6b». Показания были даны ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 71-73)

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Honor X6b», с учетом фактического состояния, срока использования и различия в комплектности составляет 11 167 рублей 30 копеек. (л.д. 50-54)

Протоколами следственных действий: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности на «Алее любви», расположенный в 10 метрах от пешеходного перехода, находящегося напротив 

<

адрес> края, где находится лавочка, на которой потерпевший Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон «Honor X6b». (л.д. 7-11)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружен и изъято похищенное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Honor X6b» в силиконовом чехле, с находящимися внутри SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», и картой ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 26-29)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности на «Алее любви», расположенный в 10 метрах от пешеходного перехода, находящегося напротив 

<

адрес> края, в ходе которого ФИО1 указал на лавочку, с поверхности которой он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor X6b». (л.д. 31-34)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> с ресивера, на котором содержатся видеозаписи с городских камер видеонаблюдения «Безопасный город», была изъята видеозапись за период времени с 19 часов 54 минут по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, где изображен момент похищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и перенесена на компакт-диск DVD-RW «VS». (л.д. 22-24)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor X6b», в силиконовом чехле, с находящимися внутри SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», и картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ с поверхности лавочки на «Алее любви», расположенной напротив 

<

адрес> края.(л.д. 74-79)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5 осмотрен компакт-диск DVD-RW «VS» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории парка «Аллея любви», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где изображен момент похищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, что подтвердил в ходе осмотра ФИО1 (л.д. 84-87)

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 10 минут, находясь в парке «Аллея любви» возле монумента «Попугаи», расположенного напротив 

<

адрес>, совершил хищение оставленного на лавочке мобильного телефона «Honor X6b» в корпусе черного цвета, находящегося в силиконовом чехле. (л.д.20)

Указанное заявление о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При написании явки с повинной ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права: пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Справкой «OZON банка» о проведении операции № Ф-2025-16905538 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor X6b» составляет 15697 рублей. (л.д. 70 )

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), не является доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 11167 рублей 30 копеек, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет тяжелое заболевание: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы). Является инвалидом II группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1. наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1., не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1., поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Honor X6b», принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом чехле, с находящимися внутри SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», и картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует возвратить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Компакт-диск DVD-RW «VS» с записью с камеры видеонаблюдения» - хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor X6b», принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом чехле, с находящимися внутри SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», и картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>., следует возвратить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Компакт-диск DVD-RW «VS» с записью с камеры видеонаблюдения» - хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский