Дело №2а-1229/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием административного истца ст. помощника прокурора г.Клинцы Полещука Д.А.,

при секретаре Амяга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Клинцы 27 сентября 2017года дело по административному иску прокурора г.Клинцы Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику, в котором просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1.

В обоснование требований прокурор указал, что Сердечный Д.В. состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» и имеет противопоказания на управление транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии со ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основание прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

По мнению прокурора 

<

адрес>, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, так как он с 2015 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога.

В судебном заседании ст.помощник прокурора 

<

адрес> Полещук Д.А. поддержал заявленное требование и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик Сердечный Д.В., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки и административного искового заявления с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. 

Между тем, судебная корреспонденция об извещении судебных заседаний, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

В силу ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, административный ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается, как нежелание административного ответчика участвовать в рассмотрении дела, суд определил признать надлежащим извещение административного ответчика о дате слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, пояснив, что Сердечный Д.В. с 2015 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средней стадии. Проходил курс лечения в 2017 

<

адрес> посещение нарколога 2017 года, подтвержденная ремиссия отсутствует. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД России по 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.1 и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении» (ред. от 23.09.2002г.) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, противопоказано управление транспортными средствами лицами при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании. Приказами Министерства Здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №, Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ установлена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что административный ответчик состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом – зависимость от алкоголя средней стадии. Также установлено, что Сердечный Д.В. проходил курс лечения в 2017 

<

адрес> диагноз ФИО1 является препятствием к управлению им транспортными средствами, так как создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденных Приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, для больных хроническим алкоголизмом - три года, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Административным ответчиком Сердечным Д.В. не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению ФИО1 транспортными средствами, что является основанием для удовлетворения административного искового требования прокурора и прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое требование прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.