УИД- 36RS0020-01-2023-002570-47

Дело №1-63/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 26 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер №130243 5164/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период приблизительно с 10.10.2023 по 15.10.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в районе не завершенного строительством 

<

адрес>, располагая достоверной информацией о том, что в нем никто не проживает, и предполагая, что во дворе дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить его тайное хищение, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в один из дней в период приблизительно с 10.10.2023 по 15.10.2023 в районе 22.00 часов зашел во двор 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества, действуя тайно с прямым умыслом и корыстным мотивом, своей рукой через проем для ворот проник в помещение недостроенного гаража и завладел находившимися там двумя трубами профильными 40x20x2 длиной 6 метров каждая стоимостью 133 рубля 45 копеек за 1 метр на общую сумму 1601 рубль 40 копеек, после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению.

Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя тем же способом, ФИО1 в период приблизительно с 15.10.2023 по 11.11.2023 в вечернее время умышленно тайно завладел находившейся в помещении недостроенного гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> трубой профильной 40x20x2 длиной 90 метров стоимостью 133 рубля 45 копеек за 1 метр на общую сумму 12 010 рублей 50 копеек и находившимися на территории двора 

<

адрес> арматурой 12 мм общей длиной 145,5 метра стоимостью 53 рубля 72 копейки за 1 метр на общую сумму 7 816 рублей 26 копеек, арматурой 8 мм общей длиной 18 метров стоимостью 26 рублей 40 копеек за 1 метр на общую сумму 475 рублей 20 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных длящихся противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 21 903 рубля 36 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности и в силу положения статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. При оценке личности ФИО1 учитывается, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 202). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание, что подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, оказывает помощь в быту своей фактической супруге – 

<

данные изъяты> имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание не имеет, на учете в базе данных ЕИС «Единый социальный регистр населения» не состоит, меры социальной поддержки ему не назначались и не выплачивались (т.1 л.д.206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья виновного и его фактической супруги - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенное: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе его полную трудоспособность, наличие у него гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на ее территории, вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание положения части 1 статьи 6, статьи 60, частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

Предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО1 статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления (способ его совершения, вид умысла и события выявления преступления), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с частью 1 статьи 255 и ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек от 18.08.2023, чек ПАО «Сбербанк» от 18.08.2023, расходная накладная 

<

данные изъяты>, диск с записью камеры видеонаблюдения территории домовладения № по 

<

адрес> - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; арматура длиной 6 метров каждая в количестве 6 штук - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ее законному владельцу – Потерпевший №1; пара мужских кроссовок - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению их законному владельцу – ФИО1

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметов Александр Иванович защиту интересов подсудимого в судебном заседании 09.01.2024, 05.02.2024, 12.02.2024, 26.02.2024 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1646 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240) в сумме 6584 рубля (1646х4=6584) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 18.08.2023, чек ПАО «Сбербанк» от 18.08.2023, расходную накладную 

<

данные изъяты>, диск с записью камеры видеонаблюдения территории домовладения № по 

<

адрес> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; арматуру длиной 6 метров в количестве 6 штук - возвратить Потерпевший №1; мужские кроссовки возвратить ФИО1.

Вознаграждение адвоката адвокатской конторы Шереметова А.И. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО1, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий