А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 17 марта 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Калимуллина И.Ф., 

осужденной ФИО1, адвоката Тузова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес края, житель адрес, судимая:

- ... 

...

... 

...

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ..., к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней, 

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи ... года, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 28.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания. 

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Тузова А.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что дата в магазине ...... ЗРК, расположенного в г.Уфе Республики Башкортостан, попыталась совершить тайное мелкое хищение косметической продукции и канцелярских изделий на общую сумму 2301.15 рублей, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина, с изъятием похищенного имущества.

Действия ФИО1, будучи ранее дата подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, квалифицированы судом как покушение на преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 обращает внимание на незаконность и несправедливость приговора. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд необоснованно назначил реальное лишение свободы, не обсудил возможность назначения иных более мягких видов наказания, не мотивировал своего решения о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом совокупность обстоятельств смягчающих наказание, судом учтена формально, а назначенное ей наказание превышает пределы, установленные ч.3 ст.66, чч.1, 2 ст.61 УК РФ. В связи с чем, ФИО1 просит изменить приговор, исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний ФИО1, признавшей себя виновной в инкриминируемом преступлении, в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении. 

Показания вышеуказанных участников судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оснований для оговора осужденной, равно как и неустраненных противоречий, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований для иной оценки доказательств либо переквалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности и верно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния, положительных характеристик, состояния здоровья, наличия заболеваний. 

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении или иного более мягкого вида наказания, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применяя совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2015 года №58, суд не превысил максимально возможное наказание.

Поскольку ФИО1, являясь ранее осужденной 29 января 2019 года к ограничению свободы, совершила новое преступление, суд обоснованно не усмотрел оснований для самостоятельного исполнения двух судебных решений и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. 

Ввиду того, что приговор в части необоснованного включения дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в льготном исчислении (п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ), стороной обвинения не обжалуется, суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода к его изменению в сторону ухудшения положения осужденной. Принятие иного решения противоречило бы смыслу ч.1 ст.389.24 УПК РФ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №... судья Фаизова Ф.М.