Дело № 2-2428/2025

64RS0043-01-2025-003567-19

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области об отмене приказа об установлении надбавки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что приказом Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с консультанту отдела контроля и надзора за долевым строительством Комитета государственного строительного надзора Саратовской области ФИО1 снижена установленная ранее ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Саратовской области со 120% до 90%, что нарушает права истца.

С данным приказом истец не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; взыскать с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области невыплаченную ежемесячную надбавку за особые условия к должностному окладу государственной гражданской службы Саратовской области в размере 14 554 руб. 40 коп; взыскать с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области невыплаченную ежемесячную надбавку за особые условия к должностному окладу государственной гражданской службы Саратовской области по день фактического исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова; взыскать с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; взыскать с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 222 руб.; взыскать с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая заявленную сумму выплат завышенной. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные доказательства в их совокупности, и каждое по отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 79-ФЗ) служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 24 Закона № 79-ФЗ условиями служебного контракта являются условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из ст. 29 Закона № 79-ФЗ если при изменении условий профессиональной служебной деятельности гражданского служащего условия служебного контракта не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе представителя нанимателя без изменения должностных обязанностей гражданского служащего с письменного согласия гражданского служащего.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы Саратовской области - заместитель начальника отдела контроля и надзора за долевым строительством инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, в этот же день с ФИО1 заключен служебный контракт.

Дополнительным соглашением к служебному контракту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: слова «заместитель начальника» заменены словом «консультант», внесены изменения в пункт 9 раздела IV «Оплата труда», согласно которому ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Саратовской области составляет 120%.

Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Вопросы комитета государственного строительного надзора Саратовской области» инспекция государственного строительного надзора Саратовской области переименована в Комитет государственного строительного надзора Саратовской области. Соответствующие изменения внесены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту ФИО1

В соответствии с уведомлением Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением служебных (должностных) обязанностей ФИО1 уведомлена о предстоящих изменениях условий служебного контракта в части изменения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы 

<

адрес> и установления ее в размере 90% должностного оклада. 

ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Саратовской области в размере 90%.

Вышеуказанная надбавка также установлена дополнительным соглашением к служебному контракту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу снижена в связи с ненадлежащим исполнением служебных (должностных) обязанностей. Приказом Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, связанных с нарушениями законодательства о прядке рассмотрения обращений граждан; основанием для вынесения данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ приказ Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Д признан незаконным и отменен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, доказанными являются факты и обстоятельства, ранее установленные решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит выводу о том, что приказ Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, основанием для вынесения которого явилось привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности, подлежит отмене.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки за особые условия к должностному окладу, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку приказ Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, согласно которому ежемесячная надбавка к должностному окладу снижена истцу до 90%, подлежит отмене, с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы Саратовской области.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки за период с мая 2025 года по август 2025 года в размере 14 554 руб. 40 коп.

Комитетом государственного строительного надзора Саратовской области представлен контррасчет, согласно которому перерасчет ежемесячной надбавки за указанный период составляет 9 994 руб. 46 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, а также представленный ответчиком контррасчет, и принят во внимание подробный контррасчет, представленный ответчиком, поскольку истцом проведен расчет за полные месяцы, однако, надбавка в размере 90% установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в августе 2025 года истцом фактически отработано 11 дней из 21 рабочего дня.

В связи с изложенным, с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы Саратовской области за период с мая 2025 года по август 2025 года в размере 9 994 руб. 46 коп.

Требования истца о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки к должностному окладу по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

Отмена приказа Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, влечет за собой изменение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Саратовской области с 90% до 120%.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, принимая во внимание необходимость истцом предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые истец, безусловно, испытывал, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы 222 руб., которые подтверждены имеющимися чеками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора Саратовской области, об отмене приказа об установлении надбавки - удовлетворить частично.

Отменить приказ Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

Взыскать с бюджета Саратовской области в лице Комитета государственного строительного надзора Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную ежемесячную надбавку за особые условия к должностному окладу за период с мая 2025 года по август 2025 года в размере 9 994 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин