АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Берзинь М.Г.,

с участием прокурора-Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Пивоварова И.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого-адвоката Пономарева С.С. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 14 августа 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, срок заключения под стражей постановлено исчислять с момента его задержания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

11.04.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поступило в производство Белогорского районного суда Республики Крым.

14.08.2023 постановлением Белогорского районного суда Республики Крым подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня задержания, подсудимый объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Пономарев С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона изменил ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Отмечает, что при принятии обжалуемого постановления суд не учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его возраст, семейное положение, а также не выяснил состояние здоровья подзащитного, который может находиться в лечебном учреждении.

Просит обжалуемое постановление отменить, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При изучении материалов дела, в том числе протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему установлено, что судебное заседание 14 августа 2023 года проведено с нарушениями требований УПК РФ, а именно судом на обсуждение вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения не ставился, мнение участников процесса по вопросу об изменении подсудимому меры пресечения в связи с нарушением им меры пресечения в виде домашнего ареста не выяснялось, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влекущим безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда об изменении меры пресечения в отношении Подсудимого ФИО1 и объявлении его в розыск нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует вынести судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе, в части наличия или отсутствия оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: