Дело № 10-7/2020 Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 17 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработанной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработанной платы в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Егорьевского городского прокурора Беляева С.Е. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, что суд, при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, необоснованно учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду чего просит приговор изменить, исключив указание на применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.Возражений на апелляционное представление от осужденного и его защитника не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Петрова О.Н. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Лугина Ю.А. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку в данном случае положение осужденного не изменяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено мировым судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учитывался характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд излишне сослался на применение правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы. Поэтому ссылка на указанные нормы уголовного закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Фирсанов