<

данные изъяты>

Дело № 2- 2248/2017 Принято в окончательной форме 24.11.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в судебном заседании 10.10.2017 (л.д. 39), о взыскании в пользу ФИО3 ущерба в размере 6275 руб., причиненного повреждением внутренней отделке помещений квартиры (натяжного потолка), компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб., расходов за бензин для поездки в суд в размере 300 руб. Заявление мотивировано тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>). Квартира истцов подверглась затоплению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4 Затопление произошло по причине повреждения шланга у стиральной машины в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что исковые требования заявляет только к ответчику ФИО4, ее мать в квартире в период произошедшего затопления квартиры истцов, не проживала. ФИО5 никогда не видел, в квартире она не проживала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> стала с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., до этого времени квартира находилась в общей долевой собственности у ответчицы (

<

данные изъяты> и у ее матери ФИО5 (

<

данные изъяты> ФИО5 в квартире никогда не проживала. Вину в причинении ущерба истцам не отрицает. Протечка произошла из-за того, что шланг у стиральной машины был старым, изношенным. Денег на приобретение новой стиральной машины у ответчицы нет, так как имеются кредитные обязательства, приобрела в кредит мебель для ребенка. Выплачивать истцам денежные средства в счет возмещения ущерба не может, надо погашать задолженность по кредитному договору. Семья ответчицы не признана в установленном законом порядке малоимущей. Размер и целесообразность понесенных истцами расходов на оплату государственной пошлины и на бензин, не оспаривает. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту осмотра квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАО «Управдом Фрунзенского района», в ванной комнате провисание натяжного потолка. По периметру стены на коробе из гипсокартона – желтые следы и подтеку на керамической плитке (над дверью в ванную комнату). 

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4

В причинении вреда истцам судом усматривается вина ответчика ФИО4

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Шланг стиральной машины не предназначен для обслуживания более чем одного помещения, а потому не является общим имуществом жилого дома, не находится в общей долевой собственности домовладельцев, а является личной собственностью владельцев 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, должны обеспечивать ее надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Собственник квартиры должен был содержать находящееся в квартире сантехническое оборудование в надлежащем состоянии и обеспечивать контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривался факт причинения ущерба внутренней отделке помещений квартиры истцов по причине дефекта шланга стиральной машины. 

Учитывая, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком ФИО4 подтверждается ее вина в причинении ущерба истцам, суд возлагает на ответчика ФИО4 В. ответственность за вред, причиненный истцам в связи с произошедшим затоплением. 

Повреждения, выявленные в 

<

адрес> по своему характеру соответствуют затоплению из выше расположенной квартиры. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с размером причиненного материального ущерба внутренней отделке помещений квартиры истцов, установленным в договоре подряда на выполнение работ по ремонту потолка и короба из гипсокартона в размере 6275 руб., актом о приемке выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 13 – 17).

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, следовательно, в удовлетворении указанного требования необходимо отказать. 

Истцами понесены расходы на приобретение бензина для поездок в суд для подачи искового заявления и для участия в судебных заседаниях в размере 293 руб. 93 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19).

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика ФИО4 стоимости восстановительного ремонта помещения ванной комнаты в размере 6275 руб., понесенных расходов на приобретение бензина в размере 293 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению. 

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Для снижения размера причиненного ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств о ее имущественном положении. Наличие на иждивении детей, кредитные обязательства перед банком, размер ежемесячной заработной платы в сумме 9700 руб., указанный в справке 2-НДФЛ, выданной предпринимателем без образования юридического лица ФИО6, не характеризуют имущественное положение ответчика, лишь подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Семья ответчика не признана в установленном законом порядке малоимущей. Доказательств тяжелого материального положения ответчика ФИО4, в материалах дела не имеется. Суд приходит к выводу, что имущественное положение ФИО4 не является затруднительным. 

Истцами понесены расходы в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, что подтверждается чек-ордером (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 6968 руб. 93 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова