Уг.дело № 10-6/2019

Мировой судья Мельник Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю. 

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Алексейчиной И.И.,

защитника – адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 22 января 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.....>, судимый:

- 01.04.2003 приговором Апатитского городского суда Мурманской области (с учетом постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 03.10.2013) по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

- 12.10.2005 тем же судом (с учетом вышеуказанного постановления) по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами того же суда от 01.04.2003 и 27.10.2004 (деяние декриминализировано), к лишению свободы сроком 03 года 05 месяцев, освобожденного условно-досрочно 10.04.2006 на неотбытый срок 02 года 03 месяца 06 дней,

- 05.06.2008 приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 03.10.2013) по п.«г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.159 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.10.2005 к лишению свободы сроком 05 лет 05 месяцев, освобожденного условно-досрочно 30.05.2012 на неотбытый срок 01 год 01 месяц 21 день,

- 26.06.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области (с учетом постановления этого же суда от 03.10.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.06.2008 к лишению свободы сроком 03 года 05 месяцев, 

- 09.09.2013 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 18.03.2014) по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 26.06.2016 к лишению свободы сроком 03 года 06 месяцев, освобожденного 23.12.2016 по отбытии срока наказания,

- 11.08.2017 тем же судом по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, освобожденного 10.04.2018 по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 02 года 03 месяца 28 дней, 

осужденный:

- 13.12.2018 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое им по приговору суда от 11.08.2017, и окончательно по совокупности приговоров назначено 04 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 03 месяца 28 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.12.2018 окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 03 месяца 28 дней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании 22.01.2019 ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в составе мирового судьи в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.12.2018 окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 03 месяца 28 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор от 22.01.2019 суровым и просит применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Яценко С.Л. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить и снизать размер назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит его не изменять, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Потерпевший 

<

.....> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего 

<

.....>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего 

<

.....>

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

При этом суд учитывает следующее.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением положений ст.ст.314-317 УПК РФ, а именно при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 не оспариваются сторонами.

Наказание ФИО1 за совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ назначено с соблюдением положений ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, и ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что указанные статьи могут быть применены, и решение об этом принимает суд с учетом всех обстоятельств по делу. Судом правильно учтено, что ФИО1 ранее судим, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Вид исправительного учреждения – колония особого режима – для отбытия наказания ФИО1 верно назначен в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 13.12.2018, часть неотбытого наказания по которому присоединяется к обжалуемому приговору, для отбытия наказания была назначена колония особого режима.

Также суд учитывает, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, как назначенное в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, так и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы ФИО1 и его защитника Яценко С.Л. не ставят под сомнение выводы мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что в статье 61 УК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно части 2 указанной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Как следует из указанной статьи признание смягчающими каких-либо иных обстоятельств является правом суда, также как правом, а не обязанностью суда является применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения которых мировой судья обоснованно не усмотрел с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений и общественной опасности преступных деяний.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 13.12.2018, мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по правилам ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, неотбытого по приговору от 13.12.2018. 

Тем самым, каких-либо достаточных оснований для снижения наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от 22.01.2019 в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов