Дело № 2-513/2020 

74RS0028-01-2020-000107-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: летом 2011 года жители АДРЕС на общем собрании приняли решение о сборе денежных средств на проект газификации поселка. Ответственным за сбор денежных средств для проекта был избран ФИО2 Для каждого желающего провести газ необходимо было сдать по 15 000 рублей, у кого не было сразу такой суммы, возможна была рассрочка. Истец передал ответчику в начале июля 2011 года 5 000 рублей, затем 21.09.2011 года еще 10 000 рублей. В сентябре 2012 года ФИО2 на собрании довел до сведения жителей поселка, что участие в проекте обошлось по 8 000 рублей, оставшиеся 7 000 рублей были возвращены всем сдавшим деньги на проект, в том числе истцу. 13.01.2017 года истец случайно узнал, что его дом не вошел в проект газификации и обратился по этому вопросу к ответчику, на что ему было сказано, что он поздно сдал деньги. На просьбу истца вернуть деньги ответчик пообещал рассмотреть данный вопрос, однако, деньги возвращать не торопился. Сумма в размере 8 000 рублей была возвращена истцу только 31.12.2019 года. Истец полагает, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, за его счет приобрел неосновательное обогащение. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2011 года по 31.12.2019 года в размере 6 083 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы - 4 074 рубля 34 копейки (л.д.6-7,28).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-44).

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 15 000 рублей на проект газификации поселка.

В дальнейшем, ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей ответчиком ФИО2 были возвращены. 

13.01.2017 года ФИО1 стало известно, что его дом в проект газификации не вошел. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что до января 2017 года он не знал, что дом ФИО1 не включили в проект газификации. Когда узнал об этом, предложил истцу вернуть 8 000 рублей. Однако, истец не требовал от него возврата денег, и лишь в декабре 2019 года позвонил и попросил вернуть 8 000 рублей.

31.12.2019 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в размере 8 000 рублей доказан, правовых оснований сбережения денежных средств истца с января 2017 года до 31.12.2019 года ответчик не доказал.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2011 года по 31.12.2019 года в размере 6 083 рублей 29 копеек (л.д.81-82). Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку считает его неверным.

Определяя начало периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание объяснения истца и ответчика, считает возможным исчислять данный период с 13.01.2017 года, то есть с даты, когда истцу фактически стало известно о неосновательности получения или сбережения ответчиком денежных средств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 года по 31.12.2019 года (дата возврата денежных средств) в размере 1 844 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета: 

за период с 13.01.2017 года по 26.03.2017 года - 8 000 рублей х 73 дня х 10% / 365 дней = 160 рублей;

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 8 000 рублей х 36 дней х 9,75% / 365 дней = 76 рублей 93 копейки;

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 8 000 рублей х 48 дней х 9,25% / 365 дней = 97 рублей 32 копейки;

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 8 000 рублей х 91 день х 9% / 365 дней = 179 рублей 51 копейка;

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года - 8 000 рублей х 42 дня х 8,5% / 365 дней = 78 рублей 25 копеек;

за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - 8 000 рублей х 49 дней х 8,25% / 365 дней = 88 рублей 60 копеек;

за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года - 8 000 рублей х 56 дней х 7,75% / 365 дней = 95 рублей 12 копеек;

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 8 000 рублей х 42 дня х 7,5% / 365 дней = 69 рублей 04 копейки;

за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года - 8 000 рублей х 175 дней х 7,25% / 365 дней = 278 рублей 08 копеек;

за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 8 000 рублей х 91 день х 7,5% / 365 дней = 149 рублей 59 копеек;

за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года - 8 000 рублей х 182 дня х 7,75% / 365 дней = 309 рублей 15 копеек;

за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года - 8 000 рублей х 42 дня х 7,5% / 365 дней = 69 рублей 04 копейки;

за период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года - 8 000 рублей х 42 дня х 7,25% / 365 дней = 66 рублей 74 копейки;

за период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года - 8 000 рублей х 49 дней х 7% / 365 дней = 75 рублей 18 копеек;

за период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года - 8 000 рублей х 49 дней х 6,5% / 365 дней = 69 рублей 81 копейка;

за период с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года - 8 000 рублей х 16 дней х 6,25% / 365 дней = 21 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Из анализа указанных положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Ссылок на такой закон исковое заявление не содержит. Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 4 074 рублей 34 копеек, из которых: оплата юридических услуг за консультирование, сбор необходимых документов и составление искового заявления - 3 500 рублей; оплата почтовых расходов - 462 рубля 34 копейки; расходы по копированию документов - 112 рублей (л.д.29-33).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных в размере 1 235 рублей 40 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям 30,32%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 844 рублей 28 копеек, судебные расходы - 1 235 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.