УИД 78RS0011-01-2025-008641-14

Дело № 2-4612/2025 11 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилые помещения для обследования на предмет перепланировки,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования на предмет перепланировки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» является управляющей компанией, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> данном доме. Администрацией Центрального района в адрес ответчика направлялись телеграммы о необходимости предоставления помещений квартиры для их осмотра на предмет перепланировки. Однако ответчиком доступ в помещения не был предоставлен. Отказ собственника в предоставлении доступа в жилое помещение препятствует исполнению функции по надлежащему содержанию общедомового имущества, что создает неблагоприятные условия для жизни жильцов дома, в связи с чем, истец просил обязать ответчика ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в Санкт-Петербурге для комиссионного проведения обследования совместно с Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга на предмет перепланировки. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.25-30).

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.45).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены правила содержания общего имущества многоквартирного дома, определен перечень данного имущества. Требования к работе управляющих организаций также содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг обязан пускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.

Из искового заявления следует, что из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга поступила информация в адрес истца о перепланировке в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34).

В адрес ответчика 16.07.2025 года была направлена телеграмма о необходимости предоставления доступа 22.07.2025 с 14:30 до 17:30 в принадлежащее ответчику жилое помещение- 

<

адрес> для обследования на предмет наличия/отсутствия перепланировки и переоборудования в помещении (л.д.36-38).

В адрес ответчика 08.08.2025 года была направлена телеграмма о необходимости предоставления доступа 12.08.2025 с 14:30 до 17:30 в принадлежащее ответчику жилое помещение- 

<

адрес> для обследования на предмет наличия/отсутствия перепланировки и переоборудования в помещении (л.д.40-43).

В указанное помещения (

<

адрес>) доступ ответчиком не был предоставлен, о чем были составлены Акты от 22.07.2025 и 12.08.2025 (л.д.39,44).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от обязанности по предоставлению доступа в помещение. При этом документы, разрешающие проведение работ по перепланировке помещения, у ответчика отсутствуют, Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга не выдавались (л.д.35).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих правомерность отказа в предоставлении доступа в помещение, не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование истца, обязать ответчика обеспечить доступ в 

<

адрес> для обследования на предмет наличия либо отсутствия перепланировки.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд полагает, что доступ в помещение должен быть обеспечен в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом механизмом понуждения ответчика к совершению указанных действий является судебная неустойка.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, суд полагает, что предложенный взыскателем способ определения неустойки также не отвечает существу судебной неустойки, поскольку целью судебной неустойки не является возмещение каких-либо убытков или расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, заявленную истцом сумму судебной неустойки суд полагает завышенной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) предоставить ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (ИНН 

<

***>) доступ в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проведения обследования на предмет переустройства и перепланировки в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года