72RS0013-01-2023-002588-46

Дело № 2-3663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2023 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного соглашения. Исковые требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании № 2171001/0648 от 19 октября 2021 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 333 800 руб. под 10,90% годовых сроком возврата не позднее 19.10.2026 г., однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 04 апреля 2023 года задолженность составила 1 367 235 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 227 735 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 15 838 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 114 699 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 960 руб. 95 коп. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 036 руб. 18 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть вышеуказанное соглашение с 04.04.2023 г. (дата окончания представленного расчета задолженности). 

02 марта 2022 года ФИО2 изменила фамилию на Будкевич (л.д.52).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представила.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

19 октября 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор/соглашение № 2171001/0648, в соответствии с которым, Банк по банковскому ордеру № 864515 от 19.10.2021 г. предоставил заемщику кредит в сумме 1 333 800 руб. под 10,9% годовых сроком возврата не позднее 19.10.2026 г. (л.д. 7-21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание с ответчика неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, которая начисляется со следующего дня просрочки и составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать долг и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения 25-27 числа каждого месяца по 29 303 руб. 06 коп. (за исключением первого и последнего платежей, л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Судом установлено, что обязательства, по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов не производится, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по вышеназванному соглашению по состоянию на 04 апреля 2023 года составляет 1 367 235 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 227 735 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 15 838 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 114 699 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 960 руб. 95 коп. (л.д. 20). 

Впоследствии по запросу суда Банком был представлен уточненный расчет заявленных требований с учетом моратория, в соответствии с которым задолженность ответчика по вышеназванному соглашению по состоянию на 04 апреля 2023 года составляет 1 363 981 руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 227 735 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 13 826 руб. 68 коп. (с 25.10.2022 г.), просроченные проценты за пользование кредитом – 114 699 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 7 719 руб. 42 коп. – с 01.10.2022 г. (л.д. 40). 

Суд принимает во внимание представленный суду уточенный расчет задолженности, поскольку он составлен верно с учетом моратория, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В этой связи, поскольку доказательств погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе на момент рассмотрения дела, не представлено, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Так как в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что с его стороны имеет место быть существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщик не осуществляет.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также следует удовлетворить.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, к исковым требованиям о взыскании пени не имеется, поскольку предъявленный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 15 019 руб. 91 коп. (за требование имущественного характера) и 6 000 руб. (за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № 2171001/0648 от 19 октября 2021 года по состоянию на 04 апреля 2023 года в размере 1 363 981 руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 227 735 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 13 826 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 114 699 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 7 719 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 019 руб. 91 коп. 

Расторгнуть соглашение № 2171001/0648 от 19 октября 2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО4. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3663/2023.

судья В.Ю. Носова