Дело № 2-435/2020

55RS0026-01-2020-000176-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» о признании решения общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» (далее – СНТ Лесной», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лесной» от 29.09.2019 в части возложения на членов СНТ «Лесной» обязанности по уплате целевых взносов на восстановление строения и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Лесной», членом которого она является. Собрание проведено по инициативе председателя товарищества ФИО2, в нем приняли участие 42 из 66 членов товарищества. Считает недействительным решение общего собрания в части установления сбора на восстановление строения на земельном участке №64 и пени за его неуплату. Указывает, что нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания, повестка дня опубликована на информационном щите не ранее 23.09.2019. Считает, что является необоснованным возложение на членов СНТ «Лесной» обязательства по уплате денежных средств на восстановление дома для сторожа-обходчика, находящегося на земельном участке №64, оформленном в частную собственность одного из членов товарищества С.В.А.

В судебном заседании истец ФИО1 явку не обеспечила, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о проведении заседания в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Лесной» - ФИО2, действующий по доверенности, пояснил, что все решения на общем собрании приняты в интересах членов СНТ, в частности, сбор денежных средств на восстановление домика, не являющегося имуществом СНТ, произведен в целях организации работы охранника, в отсутствие которого на территории товарищества были постоянные кражи. Разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

В статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отражен перечень вопросов, входящий в компетенцию общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктами 25, 27 статьи 17 названного Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 29.09.2019 по инициативе председателя СНТ «Лесной» проведено внеочередное общее собрание членов товарищества. В повестку дня включены следующие вопросы: восстановление помещения охраны СНТ «Лесной» после пожара, уплата взносов в 20019 году, разное. Повестка дня для ознакомления членами СНТ размещена на информационном стенде СНТ «Лесной».

Никем из сторон не оспаривается, что повестка дня размещена для ознакомления менее чем за неделю до даты проведения общего собрания. 

Вместе с тем, названное нарушение не является существенным и не влечет недействительность принятых на данном собрании решений, поскольку не повлияло на наличие кворума на общем собрании.

Согласно информации, представленной СНТ «Лесной», общее число членов товарищества составляет 66 человек.

Из имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания членов СНТ «Лесной» №2 от 29.09.2019 следует, что на внеочередном общем собрании присутствовало 42 члена товарищества.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся.В числе решений, принятых на общем собрании 29.09.2019, значится решение по уплате до 05.10.2019 целевого сбора в размере 1000 руб. с дачного участка на восстановление помещения охраны после пожара, находящего на территории земельного участка №64, а также по начислению пени за несвоевременную уплату целевого взноса в размере 1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.10.2019.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с имуществом общего пользования.

В силу статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок общего пользования, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории товарищества подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества или огородничества, пропорционально площади этих участков. 

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Спорное строение, на восстановление которого принято решение о целевом сборе в сумме 1000 руб. находится на земельном участке № 64.

Права на спорное строение ни за кем не оформлены, сведения о зарегистрированных правах на строение в ЕГРН отсутствуют. Несмотря на этом, никем не оспаривается, что данное строение возводилось силами и за счет средств С.В.А.

Земельный участок № с кадастровым номером 55:20:010901:57, на котором данное строение расположено, принадлежит на праве собственности С.В.А.

Соответственно, строение, на сбор которого направлен установленный целевой сбор, находится на земельном участке, оформленном в частную собственность. 

Данное строение общим имуществом СНТ «Лесной» не является, на балансе товарищества не значится, более того, находится на территории земельного участка №, на который оформлено право собственности С.В.А. 

Смерть С.В.А., о которой указывает истец и ответчик, не изменяет режим частной собственности на земельный участок №. В данном случае права на участок переходят к наследникам умершего, а в случае их отсутствия данный участок приобретает статус выморочного имущества.

Ответчик не отрицает, что ни земельный участок №, ни находящееся на нем строение, которое до пожара использовалось в качестве места размещения сторожа товарищества, не относятся к общему имуществу СНТ «Лесной».

В связи с этим, на принятом собрании принято решение по сбору целевого взноса по восстановлению строения, не являющегося общим имуществом товарищества, более того, находящемся на земельном участке, оформленном в частную собственность.

Вместе с тем, в силу пункта 5 части 1 статьи 17 указанного выше Закона к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о порядке использования имущества общего пользования товарищества.

Таким образом, на внеочередном собрании членов товарищества 29.09.2019 общее собрание СНТ «Лесной» вышло за пределы установленной законом компетенции, установив целевой сбор на восстановление строения, не относящегося к общему имуществу товарищества, более того, находящегося в частной собственности, что является основанием для признания в силу части 3 статьи 181.5 ГК РФ решения собрания в данной части ничтожным.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов товарищества СНТ «Лесной» по возложению на членов товарищества обязанности по уплате целевого взноса в сумме 1000 руб. с дачного участка и пени за несвоевременную уплату целевого взноса в размере 1%, оформленного протоколом общего собрания №2 от 29.09.2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2020 операция 72.

В связи с этим данная сумма подлежит взысканию с СНТ «Лесной» в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» в части возложения на членов товарищества обязанности по уплате целевого взноса в сумме 1000 руб. с дачного участка и пени за несвоевременную уплату целевого взноса в размере 1%, оформленное протоколом общего собрания №2 от 29.09.2019.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.