Судья ... Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Судья Приморского краевого суда ФИО9, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО6 побоев, полученных ею в результате конфликта между ними, а также процессуальные нарушения, выразившиеся в неудовлетворении судом ходатайства о вызове и допросе сотрудника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО3, принявшей сообщение о правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО6, и ее защитника ФИО5, полагавших, что постановление судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в 

<

адрес>, в помещении стоматологической клиники ООО «...» ФИО1 нанес гр. ФИО6 побои, а именно ударил последнюю рукой в кисть левой руки и левое плечо, причинив гр. ФИО6 физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил доказанным факт нанесения ФИО1 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО6

Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения необоснованными, поскольку безусловный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобы, а также изложенные в районном суде лицом, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшей, свидетелей, сложившиеся отношения между участниками конфликта, а также письменные доказательства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должной правовой оценки не получили со стороны судьи районного суда.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 изначально давал письменные объяснения о том, что с вменяемым правонарушением не согласен, телесные повреждения ФИО6 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут между ним и ФИО6 в помещении стоматологической клиники, где он работает врачом, произошел разговор по поводу давнего конфликта, связанного с распределением прибыли от работы Общества. В разговоре ФИО6 активно жестикулировала, он (ФИО1) наклонился к ней, попросил прекратить разговор. В этот момент ФИО6 толкнула его в грудь, и он с целью пресечения её действий, выставил руки вперед, защищая себя. ФИО6 громко попросила о помощи, утверждая, что на неё напали. Он покинул кабинет, но в коридоре помещения ФИО6 продолжала удерживать его за одежду, требуя присутствующих лиц вызвать полицию, оградив себя от её посягательств, ФИО1 выбежал из помещения Общества.

ФИО6 в заявлении и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в отдел полиции указывает, что ФИО1 в ходе разговора с ней вел себя агрессивно, не выпускал её из кабинета и стукнул кулаком в кисть левой руки и левое плечо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеются кровоподтеки в области левого плечевого сустава и левой кисти, причинены в результате локальных, вероятнее всего ударных воздействий тупого твердого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Заключение эксперта не содержит вывода о возможности образования указанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО6

В судебном заседании как ФИО1, так и ФИО6 настаивали на своих объяснениях.

Свидетель ФИО7 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в стоматологической клинике «Денталюкс» около 13 часов услышала крик ФИО6 о помощи, так как ФИО1, находясь в её кабинете, стал неприязненно высказываться в её адрес. При этом как он хватал ФИО6 за руки, тело, не видела.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает менеджером в стоматологической клинике «...», ДД.ММ.ГГГГ в ... часов услышала крик ФИО6; когда по просьбе ФИО6 она (ФИО10) подошла к телефону, к стойке администратора быстрым шагом подошел ФИО1, который хотел уйти из помещения, ФИО6 пыталась его удержать. Она (ФИО12) не видела, чтобы ФИО1 хватал за руки или за тело ФИО6

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт в рабочем кабинете клиники, вместе с тем из видеозаписи не следует, что в кабинете ФИО1 наносил удары ФИО6 в какие - либо части тела, в том числе в левое плечо и левую кисть; из видеозаписи помещения стойки администратора следует, что ФИО1 пытается выйти из помещения клиники, но его удерживает ФИО6 

С учетом всех установленных обстоятельств дела и оценки доказательств по делу в их совокупности, в том числе, с учетом наличия между потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, длительного, на протяжении нескольких лет конфликта, не осуществление реальных действий к урегулированию имеющегося конфликта мирным путем, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.

Доказательств того, что кровоподтек в области левого плечевого сустава и левой кисти получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов и именно в результате умышленных действий ФИО1, нет.

Указание ФИО6 в заявлении и объяснениях в полицию о причинении ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в ходе конфликта, не может рассматриваться в качестве доказательства с достаточной степенью подтверждающее совершение ФИО1 в отношении ФИО6 действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод районного судьи не является безусловным и данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев (телесных повреждений) ФИО6

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.П. Бондаренко