Дело № 2-1123/2020

24RS0028-01-2020-000441-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей 43 копейки на срок 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20 % в год. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не в полном объеме, допускает просрочку более 2-х месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 25 сентября 2019 года. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 5 февраля 2020 г. задолженность ответчика составляет 1 046 747 рублей 49 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 499 884 рублей 2 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 44 046 рублей 44 копейки, неустойка – 502 817 рублей 3 копейки. При этом банк, используя предусмотренное договором право, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 34 799 рублей 42 копеек. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 578 729 рублей 88 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 499 884 рубля 2 копейки, задолженность по уплате процентов по договору - 44 046 рублей 44 копейки, неустойка - 34799 рублей 42 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2019 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2014г. на основании заявления заемщика (л.д. 8-9) между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок 104 месяца под 20 % годовых. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по кредитному договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности и начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки.

Принятые на себя обязательства исполнены истцом в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО1, однако, ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, последний платеж осуществлен в августе 2019 г.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 578 729 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 499 884 рублей 2 копейки, по уплате процентов по договору – 44 046 рублей 44 копейки, неустойка – 502 817 рублей 03 копейки (л.д. 27-31).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, сведения о внесении денежных средств в большем размере, чем указано истцом, не представлены.

Направленное в адрес ФИО1 30 декабря 2019 г. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 15) оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет 502 817 рублей 3 копейки, при этом истцом сумма заявленной ко взысканию неустойки самостоятельно снижена в добровольном порядке до 34 799 рублей 42 копеек, соответствует критериям соразмерности, длительность неисполнения обязательств, характеру спорных правоотношений и размеру основной суммы займа. 

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ПАО «АТБ» образовавшуюся по состоянию на 5 февраля 2020 г. задолженность в размере 578 729 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «АТБ» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 8 987 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2014 г. в размере 578 729 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 8 987 рублей 30 копеек, а всего 587 717 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 г.