Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

<

адрес>

Читинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

при секретаре Вдовенко М.А. 

с участием прокурора Синельниковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После приватизации квартиры ей стало известно, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын значатся зарегистрированными в ее квартире. ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО3, который в настоящее время находится в детском доме. Местожительство ФИО2 ей не известно. Наличие регистрации в ее квартире ответчиков нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что с ответчиками она не знакома, ни разу их не видела, членами ее семьи они не являются. Вселилась она в пустую квартиру 15 июля 2016 г., ни чьих вещей в квартире не было. За все время, что она проживает в данной квартире, ответчик ни разу не приходила, своих прав на жилое помещение не предъявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

К участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 было привлечено ГОУ «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат», в котором в настоящее время находится несовершеннолетний ФИО3

Представитель ГОУ «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Атамановское» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заслушав мнение прокурора Синельниковой Т.В. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.12.2016, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает и зарегистрирована по указанному адресу.

В указанном жилом помещении, кроме нее, значатся зарегистрированными ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3

<

данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, с ответчиками она не знакома, членами ее семьи они не являются, на момент вселения в квартиру, ответчики в квартире не проживали, их вещей в квартире не было, вселится в квартиру ответчики не пытались.

Факт не проживания ответчиков в жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К. из показаний которых следует, что ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3 в спорной квартире не проживали, расходов на её содержание не несли.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.09.2015 г. отец несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 лишенный родительских прав в отношении ребенка, был признан утратившим право пользования и выселен из спорного жилого помещения.

Из постановления администрации муниципального района «Акшинский район» от 27.12.2016 № 561 «Об устройстве под надзор в ГОУ «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат» несовершеннолетнего ФИО3» следует, что за несовершеннолетним не сохраняется право пользования жилым помещением по месту регистрации родителей. Родители несовершеннолетнего не имеют жилься ни на праве собственности, ни по договору социального найма. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ответчики на момент приватизации квартиры имели формальную регистрацию в квартире, право пользования квартирой утратили, членом семьи собственника жилого помещения не являются.

С учетом изложенного, суд полагает, что регистрация в квартире ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.