РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 «ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,95 % годовых, для целевого использования, приобретения предмета ипотеки, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 ПАО. 

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора, ст. 309 ГК РФ производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 348 818,63 руб., из которых: 2 126 012,99 руб. - остаток ссудной задолженности, 198 614,26 руб. – задолженность по плановым процентам; 21 652,07 руб. - задолженность по пени, 2 539,31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 348 818, 63 руб., из которых 2 126 012, 99 руб. – остаток ссудной задолженности; 198 614, 26 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 652,07 руб.- задолженность по пени, 2 539,31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 1 971 200 руб., взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 25 944,09 руб.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец представил уточненные исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета задолженности, согласно которым просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 206 818, 63 руб., из которых 2 109 501, 75 руб. – остаток ссудной задолженности; 73 125, 50 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 652,07 руб.- задолженность по пени, 2 539,31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 1 971 200 руб., взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 25 944,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно ходатайства изложенного в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, пояснила, что в настоящее ее погашена просрочка, в подтверждение чего представила суду чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, таким образом, просроченная задолженность отсутствует. Также указала, что просрочка допущена ею впервые, в связи с увольнением с прежнего места работы. В настоящее время имеет постоянное место работы и стабильный заработок, проживает с супругом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.4 размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 33-35)

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается закладной, содержащей отметку о смене владельца закладной. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней ( п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита).

Согласно п. 5.4.4 Правил предоставления и погашения кредита, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: 

-нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 2 процентов от стоимости предмета залога; 

-нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога; 

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, учитывая что последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком требования банка послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4.9, 4.10 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом уточненного иска общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 206 818,63 руб., в том числе 2 109 501,75 руб. – остаток ссудной задолженности; 73 125,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 652,07 руб.- задолженность по пени, 2 539,31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Согласно представленного банком расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом учтены платежи ответчика, произведенные по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом представлены квитанции подтверждающие внесение платежей через банкомат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые банком без должных оснований не учтены.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком внесены в счет погашения просроченной задолженности по кредиту денежные средства на общую сумму 97 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком полностью погашена текущая просроченная задолженность по кредитному договору по процентам и пени. Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно возвратить кредитные средства в полном объеме, обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, у суда не имеется снований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга, и, следовательно, обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, что явилось причиной обращения истца в суд, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 25 944,09 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 944,09 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья: подпись О.А. Тулякова