Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2928/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора был выдан кредит в размере 1 550 000 рублей до 04.07.2026г., с уплатой 14,07 процентов годовых.

ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако принятые на себя обязательства клиент надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из ответа нотариуса ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), поступившего в ПАО Сбербанк, банку стало известно о том, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу ст. 5 Законодательства о Нотариате. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО Сбербанк составляет 1 463 013,42 руб., из которых: 1 355 643,83руб. просроченный основной долг, 99378,64 руб. просроченные проценты, 5044,58 руб. неустойка на просроченные проценты; 2946,37 руб. неустойка на ссудную задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 79, 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая от 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил суд с целью выявления полного перечня наследуемого имущества и круга наследников истребовать копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, для чего направить запрос по месту открытия наследства нотариусу ФИО4 Взыскать с ФИО2 и иных установленных наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 013,42 руб., из которых: 1 355 643,83руб. просроченный основной долг, 99378,64 руб. просроченные проценты, 5044,58 руб. неустойка на просроченные проценты; 2946,37 руб. неустойка на ссудную задолженность, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7757,53 руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 29.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Самары ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ФИО6, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании 21.06.2018г. представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, судом принимается признание иска ответчиком.

Третье лицо нотариус г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление в соответствии с которым просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Заслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 1 550 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 14,07 процентов годовых.

Согласно условиям спорного кредитного договора ответчик ФИО2 является созаемщиком. 

ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. 

Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности. 

Согласно ответу нотариуса г. Самары ФИО5 на запрос истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершей ФИО3, ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО5 заведено наследственно дело №. Наследник умершей 03.06.2017г. ФИО3 подавший заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону письменно извещен о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств перед ПАО «Сбербанк» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк отправлял родственникам умершей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 29.01.2018г. с исх. №, №. Однако указанные требования истца были оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В связи с государственной регистрацией нового Устава истца и получением 11.08.2015г. в Банке России зарегистрированного Устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями Банка являются: полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование: ПАО Сбербанк. 

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после её смерти. 

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО5 ФИО8 на запрос суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от доли на наследство в пользу супруга наследодателя ФИО2 обратился гр. В.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного, по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО2 (супруг наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности обратился ФИО2 (супруг наследодателя), в лице представителя гр. В.А.Б.. 

Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из всего имущества, в том числе: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.( л.л.д 23, 52) ; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.( л.л.д 22,50) ; денежных вкладов и компенсаций в ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 49); маломерного судна 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ( л.л.д.25 об.,60).

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя ФИО2 (супруг наследодателя) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов и компенсаций в ПАО «

<

данные изъяты>» и маломерного судна 

<

адрес>. Дополнительно сообщено, что заявлений о принятии наследства, отказов от наследства от иныхнаследников не поступало, завещание от имени умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нотариальной конторе ФИО5, нотариуса города Самара Самарской области, не удостоверялось. На настоящий момент дело закрыто. 

Согласно материалам дела, задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» составляет сумму в размере 1 463 013,42 руб., из которых: 1 355 643,83руб. просроченный основной долг, 99378,64 руб. просроченные проценты, 5044,58 руб. неустойка на просроченные проценты; 2946,37 руб. неустойка на ссудную задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик принял наследство на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования заявлены истцом в пределах стоимости перешедшего к ответчику, как наследнику, наследственного имущества. С учетом позиции ответчика ФИО2, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7757,53 руб.подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежным документом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 013,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7757,53 руб., а всего взыскать 1 470 770, 95 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 95 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.07.2018г.

председательствующий подпись И.А. Митина