Дело № 2-4284/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – ст. помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению [Адрес] регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете выплаты на бытовой уход, о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он работал в ИП [ФИО 1] [ ... ] на производственном участке в цехе ремонта и обслуживания оборудования, участке по ремонту оборудования литейных цехов 2, 4 в должности [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] с ним при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье: [ ... ], что привело к [ ... ]. По результатам расследования был составлен акт [Номер] о несчастном случае на производстве от [ДД.ММ.ГГГГ]. По заключению МСЭ от [ДД.ММ.ГГГГ] утрата профессиональной трудоспособности составила 60 %, а [ДД.ММ.ГГГГ] установлена бессрочно. 

По заключению МСЭ и исходя из последствий производственной травмы с [ДД.ММ.ГГГГ] ему была определена нуждаемость в бытовом уходе. С [ДД.ММ.ГГГГ] нуждаемость в бытовом уходе установлена бессрочно. 

На оплату бытового ухода ответчик ГУ ПРО ФСС РФ назначил ему выплату с [ДД.ММ.ГГГГ] ежемесячно в сумме [ ... ]. Выплаты за бытовой уход в сумме [ ... ], выплачиваемые ежемесячно, ответчиком с течением времени не индексировались, и в настоящее время (в [ДД.ММ.ГГГГ] году) выплачиваются ему в том же размере, как и в [ДД.ММ.ГГГГ] год) - в сумме [ ... ].

Необходимость увеличения денежного содержания на бытовой уход, что предусмотрено статьей 318 Гражданского кодекса РФ, ответчик должным образом не исполнял, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Полагает, что размер выплаты на бытовой уход с учетом индексации в связи с изменением величины прожиточного минимума для населения в целом составляет [ ... ] ([ ... ] / [ ... ] * [ ... ] - [ ... ]).

Поскольку порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения, то сумма задолженности ответчика по платежам на бытовой уход следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ].

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик не выплатил ему расходов на бытовой уход в сумме [ ... ] (([ ... ]- [ ... ]) * 147 мес. - [ ... ]).

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с Государственного учреждения [Адрес] регионального отделения Фонда социального страхования РФ в свою пользу ежемесячно расходы на бытовой уход в сумме [ ... ] с последующей индексацией установленной законом, задолженность по расходам на бытовой уход в сумме [ ... ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ([ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалы дела представлена письменная позиция ([ ... ]

Представитель третьего лица ИП [ФИО 1] – ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлены письменные возражения [ ... ]

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1, регулировалась ответственность работодателей за вред, причиненный работникам увечьем или профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья. Возмещение вреда состояло в выплате потерпевшему, в том числе, компенсации дополнительных расходов.

Статьей 22 Правил устанавливалось, что дополнительные расходы на бытовой уход определялись в размере 50% минимального размера оплаты труда.

Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1 признано утратившим силу Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании п. 1 ст. 28 ФЗ N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу ФЗ N 125-ФЗ увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с ФЗ N 125-ФЗ независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

С 2000 года выплаты на бытовой уход производились в соответствии с Федеральными законами "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2001 г., 2002 г.", в соответствии с которыми выплаты на посторонний бытовой уход устанавливались в сумме равной 50 процентам минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.02.2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" установлено, что расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным составляют [ ... ] в месяц.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 166-ФЗ действие указанной статьи продлено на 2004 год, Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 202-ФЗ - на 2005 год.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года указанная сумма на бытовой уход выплачивается на основании Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286), которая составляет [ ... ].

Установлено, что истец работал у ИП [ФИО 1]. [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье. По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве. По заключению МСЭ от [ДД.ММ.ГГГГ] утрата профессиональной трудоспособности составила 60 %, а [ДД.ММ.ГГГГ] - установлена бессрочно.

Приказом Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 был назначен бытовой посторонний уход с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], затем с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], ежемесячно в сумме [ ... ].

Приказом Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ постановлено производить ФИО1 ежемесячно выплаты на бытовой уход в сумме [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ], бессрочно.

Задолженности по указанным выплатам ответчик перед истцом не [ ... ]

Истец не согласен с назначением ему выплаты на бытовой уход в размере [ ... ], полагая, что размер данной выплаты должен быть проиндексирован.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 ежемесячной выплаты на бытовой уход в размере [ ... ] не имеется, поскольку с [ДД.ММ.ГГГГ] года изменился порядок оплаты дополнительных расходов на бытовой уход, и сумма выплат на бытовой уход стала фиксированной.

Соответственно не имеется оснований для взыскания задолженности по расходам на бытовой уход за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению [Адрес] регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете выплаты на бытовой уход, о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева