2-223/2025

УИД 30RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО3 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

Истец администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы, указав, что Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в рамках возложенных Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий по осуществлению муниципального контроля в области использования земель на территории муниципального образования «

<

адрес>» 09.11.2023г. администрацией 

<

адрес> выявлен факт незаконного использования ответчиком ФИО2 объекта торгово-остановочного комплекса по реализации продуктов питания, площадью 50кв.м. без разрешительных документов. 

Администрацией МО «

<

адрес>» ФИО3 заказным письмом от 28.12.2023г. направлена претензия о добровольном погашении задолженности в срок до 30.01.2024

До настоящего времени ответчиком не приняты меры к добровольному погашению задолженности.

В связи с чем, истец администрация МО «

<

адрес>» просила суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 73407,19 руб. за незаконное использование нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, для реализации продуктов питания, в бюджет муниципального образования «

<

адрес>».

Представитель истца администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в рамках возложенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий по осуществлению муниципального контроля в области использования земель на территории муниципального образования «

<

адрес>» 09.11.2023г. администрацией 

<

адрес> выявлен факт незаконного использования ответчиком ФИО2 нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м, торгово-остановочного комплекса используемого для реализации продуктов питания без разрешительных документов на землепользование. 

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 21.03.2019г. № «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «

<

адрес>» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования « 

<

адрес>», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «

<

адрес>», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение нестационарного торгового объекта по договору устанавливается на весь срок действия договора в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Ответчиком с 14.07.2023г. по 09.11.2023г. был использован нестационарный торговый объект –торгово-остановочный комплекс по реализации продуктов питания, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно расчета задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком ( неосновательное обогащение) составляет 73407,19 руб.

Таким образом, ответчик, использует указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, тем самым сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца администрации МО «

<

адрес>» о взыскании с ответчика ФИО3 о взыскании суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 73407 рублей 19 копеек за незаконное использование нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 50 кв.м. для реализации продуктов питания.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» сумму государственной пошлины 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.А. Спицына