УИД 21RS0024-01-2023-002995-02

№ 2-2699/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ООО «СК «Согласие» заявления ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты>» об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего при управлении ответчиком транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» был составлен страховой акт №-Пр и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 96200 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована 

<

данные изъяты>» по полису серии ННН №. 

В связи с исключением 

<

данные изъяты>» из соглашения о прямом возмещении убытков РСА ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата ООО «СК «Согласие» в размере 96200 руб.

По результатам проверки, проведенной в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 96 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 41 км.+800 м. автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» была застрахована в ООО «СК «Согласие», а собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ( страховой полис ННН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО1, в договоре ОСАГО указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 96200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В РСА от ООО «СК «Согласие» поступило заявление о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА произвело выплату в размере 96200 руб. платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО ННН № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено 

<

данные изъяты>. 

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 данного федерального закона.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного 

страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются также на случаи, когда профессиональное объединение страховщиков возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, предоставляя РСА право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что требование РСА о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учётом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 96200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина 

<

данные изъяты>