№ 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежской области

14 февраля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Храмых В.И.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, фактически проживающего по адресу: 

<

.......>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведя при этом преступление до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

04.08.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 06 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала гипермаркета, тайно совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 2 ведра шашлыка «Шашлык по-царски Куриный король», общей массой 3,4 кг, артикул 3268921, стоимостью 149,9 рубля за 1 кг, общей стоимостью 509 рублей 66 копеек, 2 бутылки водки «Хортица» объемом 1 литр, артикул 3428594, стоимостью 628 рублей за бутылку, общей стоимостью 1256 рублей, свиную лопатку охлажденную в упаковке массой 0,8 кг, артикул 3659417, стоимостью 249,99 рублей за упаковку, пройдя с похищенным товаром, через одну из касс магазина, где отсутствовал кассир, удерживая его в руках, не предъявив к оплате товар, находящийся у него в руках, и направился в сторону выхода из магазина, пытаясь скрыться с места преступления.

Примерно в 15 часов 06 минут 04.08.2018 года, когда действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, она потребовала ФИО3 остановиться и вернуть похищенное. Осознавая и понимая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали очевидными, и носят открытый характер, ФИО3, проигнорировав законные требования сотрудника магазина, с целью удержания похищенного, продолжил покидать помещение магазина, попытавшись скрыться с места преступления, однако, покинуть магазин и осуществить свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан рабочими и сотрудниками магазина, не успев выйти из него и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО3 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2015 рублей 65 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13.10.2017 года ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 24.10.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если таковые не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.08.2018 года ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. Имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, ФИО3 в период времени 14 ч. 40 мин. по 14 ч. 42 мин. тайно совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: водка «Талка сибирский кедр» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, артикул 3114502, стоимостью 345 рублей за каждую, общей стоимостью 690 рублей; ведро шашлыка «ОМПК Шашлык из свинины» стоимостью 259,99 рублей за кг, артикул 3262615, массой 1,868 кг, общей стоимостью 485 рублей 66 копеек; ведро шашлыка «Шашлык по-царски» стоимостью 149,9 рублей за 1 кг, артикул 3268921, массой 1,593 кг, общей стоимостью 238 рублей 79 копеек. Общая стоимость похищенного составила 1414 рублей 45 копеек. С похищенным товаром ФИО3, удерживая его в руках, вышел через дверь для входа в магазин и скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1414 рублей 45 копеек.

Действия ФИО3 в ходе дознания были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

ФИО3 обратился в суде в ходе предварительного слушания с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ООО «Агроторг», в содеянном раскаялся, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к ФИО3 не имеет, поскольку последний полностью возместил ему причиненный ущерб.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки надлежаще извещенного потерпевшего суд не усматривает.

Защитник Храмых В.И. позицию подсудимого ФИО3 поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим лицом –подсудимым.

ФИО3 обоснованно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО3 правильного квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Инкриминируемые преступления согласно ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлениями ущерб, никто из участников процесса не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемого, который не работает, вместе с тем на момент совершения инкриминируемых ему деяний имел неофициальный доход в размере 22000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа ли прокурору для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шашлык «Шашлык по-царски», в количестве 2 ведер, общей массой 3,4 кг, артикул 3268921, водка «Хортица» объемом 1 литр в количестве 2 бутылок, артикул 3428594, свинина охлажденная «Останкино Лопатка свиная категория А» в количестве 1 упаковки массой 0,8 кг, артикул 3659417, хранящиеся у представителя ООО «Агроторг» - оставить у законного владельца ООО «Агроторг»; DVD-R диск с видеозаписью произошедшего от 04.08.2018 г. в количестве 2-х штук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий