№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года примерно в 03 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и он предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в торговый павильон рынка «

<

данные изъяты>». На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием и вступил, тем самым, с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Непосредственно после этого, то есть примерно в 03 часа 06 января 2019 года, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя согласованно с последним, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета разбил стекло во входной двери рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 через образовавшееся в двери отверстие поочередно незаконно проникли в торговый зал указанного рынка, откуда совместными усилиями, действуя согласованно между собой, взяли с торговых прилавков, и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ИП ФИО3 №2 имущество: 200 г фисташек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, и принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства в сумме 118 рублей 30 копеек и не представляющие материальной ценности конфеты в неустановленном количестве. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и по единому умыслу тайно похитили принадлежащее ИП ФИО3 №2 имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 550 рублей, и принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства, причинив ей ущерб в сумме 118 рублей 30 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитниками.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и их защитников, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 09 августа 2019 года подсудимый ФИО2 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами имеющими большой опыт, является научно обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд находит его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку действия подсудимых по завладению чужим имуществом носили тайный характер были совершены по предварительной договоренности а хищение имущества совершено путем незаконного проникновения в закрытый для посещения торговый павильон.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении дедушки-инвалида и бабушки страдающих рядом заболеваний, а также состояние здоровья других членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого. Наказание в виде обязательных работ ранее подсудимым отбывалось и исправительное воздействие оказалось недостаточным, а потому суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого. Наказание в виде обязательных работ ранее подсудимым отбывалось и исправительное воздействие оказалось недостаточным, а потому суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности каждого из подсудимых и обстоятельств дела суд каких-либо оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Некрасовой Ю.А. осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 и защитнику Лазаревой А.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей и 2350 рублей соответственно, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежит взысканию с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и соответственно процессуальные издержки должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года в части дополнительного наказания - исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2019 года по 12 июля 2019 года включительно из расчета один день за три дня исправительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года в части дополнительного наказания - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 118 рублей 30 копеек, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - передать ФИО3 №1; полимерный пакет и перчатки, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева