Уголовное дело № 1-644/2019

74RS0031-01-2019-002789-24

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., 

при секретаре Пальцовой Э.В., 

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кучеровой Т.Н., Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года в вечернее время, ФИО2, около дома 35а по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, предложил ФИО1, совершить хищение кофе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, с целью дальнейшей его продажи, на что ФИО1 дал свое согласие, вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределили между собой роли. 08 марта 2019 года около 18:20 ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес обезличен>, подошли к стеллажу, на котором выставлены для продажи банки с кофе. ФИО1 взял с витрины, одну банку кофе марки «Якобс Монарх Голд», стоимостью 104,06 рубля и спрятал ее в карман своей куртки. ФИО2 взял с витрины две банки кофе марки «Якобс Монарх» стоимостью 120,21 рублей за одну банку общей стоимостью 240,42 рублей и спрятал их в карманы своей куртки, после чего, ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина. Действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидными для директора магазина ФИО3, которая выбежала за ними на улицу и стала требовать вернуть похищенный ими товар. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали открытыми, удерживая похищенное имущество, принадлежащие ООО «Агроторг» стали убегать от сотрудника магазина, около 

<

адрес обезличен> лог в 

<

адрес обезличен>, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, которым выдал похищенную банку кофе «Якобс Монарх Голд», стоимостью 104,06 рубля. ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выбросил похищенное имущество кофе марки «Якобс Монарх» стоимостью 120,21 рублей за одну банку общей стоимостью 240,42 рублей в снег, причинив ООО Агроторг» материальный ущерб на сумму 240,42 рублей.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказался от дачи показаний. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 

<

дата обезличена> около 18:00 часов, ФИО2 предложил ему зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, чтобы похитить в магазине кофе, продать, вырученные деньги от продажи потратить на приобретение спиртного. Он согласился на предложение ФИО2, так как денег на приобретение спиртного у них не было. Он и ФИО2 вошли в помещение магазина, пройдя в торговый зал, они прошли к стеллажу, на котором находились банки с кофе. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну стеклянную банку кофе марки «Якобс Голд» емкостью 95 гр., которую спрятал в боковой карман, надетой на нем куртки. Он увидел, что ФИО2 взял со стеллажа две стеклянных банки кофе марки «Якобс Монарх» емкостью 95 гр., которые также спрятал в боковые карманы, надетой на нем куртки. В это время замечаний им никто не делал, вернуть товар не требовал. После чего, будучи уверенными, что их действия остались не замеченными, он и ФИО2 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив, похищенный ими товар, и одновременно вышли из помещения указанного магазина. Выйдя из магазина, направились в сторону 

<

адрес обезличен>. В этот момент они услышали крики женщины, которая кричала, чтобы они вернули товар. Они обернулись, и он увидел бегущую за ними женщину, понял, что это сотрудник магазина. Около 

<

адрес обезличен>, он был задержан сотрудниками магазина, которым выдал похищенную банку кофе, ФИО2 убежал. Он был передан сотрудникам полиции, позже ФИО2 был задержан, и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д.73-76, 120-124).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность показаний, которые давал на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказался от дачи показаний. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 08 марта 2019 года около 18:00 часов, ему хотелось выпить, но денег на приобретение спиртного не было, у него возник умысел совершить хищение товара из магазина для того, чтобы в дальнейшем продать товар, а на вырученные деньги купить спиртное. Он предложил ФИО1 зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, и похитить в магазине кофе, который в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного, ФИО1 согласился на его предложение. Он и ФИО1 вошли в помещение магазина, пройдя в торговый зал, он и ФИО1 одновременно прошли к стеллажу, на котором были расставлены банки с кофе. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две стеклянные банки кофе «Якобс Монарх», объемом 95 гр., и спрятал в боковые карманы, надетой на нем куртки. Он увидел, что ФИО1 также взял со стеллажа одну стеклянную банку кофе «Якобс Голд» объемом 95 гр., которую также спрятал в боковой карман, надетой на нем куртки. После чего, он и ФИО1 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив находящийся у них похищенный товар, вышли из помещения магазина и направились в сторону 

<

адрес обезличен>. В этот момент они услышали крики женщины, чтобы они вернули кофе, обернувшись, увидели бегущую за ним сотрудницу магазина. На требования сотрудника магазина вернуть товар, они не отреагировали и побежали, около 

<

адрес обезличен> лог, он достал похищенный товар из карманов и выбросил в снег и убежал. Он видел, как ФИО1 задержала сотрудница магазина. На следующий день, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 86-89, 104-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность показаний.

Вина подсудимых по факту открытого хищения имущества подтверждается: заявлением 

<

ФИО>9 по факту открытого хищения неизвестными трех банок кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д.9).

Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес обезличен> от 08 марта 2019 года, в ходе которого было установлено место преступления, изъяты одна банка кофе «Якобс Голд» 95 г. и две банки «Якобс Монарх» 95 г., с приобщением фототаблицы, и с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства одной банки кофе «Якобс Голд» 95 г. и двух банок «Якобс Монарх» 95 г. (т.1 л.д. 10-14).

Показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>10 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 08 марта 2019 года около 18:00 часов она находилась на рабочем месте, осматривала стеллажи с выложенным товаром в торговом зале, когда к ней обратилась незнакомая женщина, посетитель магазина, и сообщила, что увидела, как двое неизвестных мужчин совершили хищение кофе и собираются покинуть магазин. Она направилась к выходу и увидела, как мужчины выходят из магазина, она вышла вслед за мужчинами, кричала, чтобы они вернули похищенный кофе, мужчины услышав крик, резко побежали, она побежала вслед за ними, увидела, как один из мужчин, как она узнала позднее, ФИО2, выбросил из карманов куртки две банки кофе «Якобс Монарх» в снег, она их подобрала, в этот момент она догнала второго мужчину, ФИО1, он выдал похищенную банку кофе, достав ее из кармана куртки. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, составлено заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д. 42-45).

Показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>16 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что с 06 июня 2019 года она занимает должность директора магазина «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес обезличен>. Со слов предыдущего директора 

<

ФИО>9, ей стало известно, что 08 марта 2019 года неизвестные похитили одну банку кофе «Якоб Монарх Голд» стоимостью 104,06 рублей, объемом 95 гр., две банки кофе «Якобс Монарх» объемом 95 гр., стоимостью 120,21 рублей за одну банку, общей стоимостью 344,48 рубля. Имущество было возращено, по данному факту было составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.55-58).

Вина подсудимых подтверждается оглашенными показаниями свидетеля 

<

ФИО>11 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 08 марта 2019 года в дневное время он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, около 18:00 часов, шли в сторону 

<

адрес обезличен> По дороге он встретил своего знакомого, с которым разговаривал, и увидел как ФИО2 и ФИО1 направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина, в руках у них ничего не было, и пошли в сторону 

<

адрес обезличен>, услышали крики женщины, которая кричала, чтобы они вернули кофе. Они обернулись, и увидели бегущую в их сторону женщину, сотрудника магазина. ФИО2 и ФИО1 побежали. Позже от ФИО2 и ФИО1 ему стало известно о том, что они договорились совершить хищение кофе из магазина для того, чтобы продать похищенное, на вырученные деньги купить спиртные напитки (т. 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>12 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 08 марта 2019 года, в вечернее время, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес обезличен>, когда находилась в отделе бакалеи, и рассматривала товар, обратила внимание на двух мужчин, один из мужчин, взял с полки одну банку кофе, спрятал ее в карман надетой на нем куртки, второй взял с полки две банки кофе и спрятал их в карманы своей куртки. Она пошла в сторону кассовой зоны, где встретила сотрудника магазина, и сообщила о том, что увидела, как двое мужчин прятали в карманы курток кофе. Сотрудник магазина, сразу же пошла в сторону выхода магазина, вышеуказанные мужчины также уже направлялись к выходу, она же вернулась в торговый зал и продолжила свои покупки. Когда она с покупками вышла из магазина «Пятерочка», то увидела, что недалеко от магазина сотрудники магазина задержали одного из мужчин, о котором она сообщила сотруднице в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.62-65).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана. 

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей обвинения, показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение причастность подсудимых к совершению преступлений или доказанность их вины. Доказательства являются допустимыми и достаточными для определения вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что покушение на хищение имущества ООО «Агроторг», совершенное ФИО1, и хищение имущества ООО «Агроторг» совершенное ФИО2 носило открытый характер, поскольку совершено на виду у покупателей магазина и сотрудника магазина, присутствующие лица понимали противоправный характер действий ФИО1 и ФИО2 

Похитить имущество подсудимые договорились перед тем, как непосредственно действия по хищению имущества были произведены. При этом, оба принимали непосредственное участие в хищении имущества потерпевшего, что свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака хищения имущества группой лиц по предварительному сговору.

Однако хищение имущества ООО «Анроторг» подсудимым ФИО1 нельзя признать оконченным, поскольку он не смог распорядиться похищенным имуществом, он был задержан сотрудниками магазина и доставлен в отдел полиции, похищенное имущество было изъято.

Хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимым ФИО2 является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом, выбросив его на улице в снег, с места совершения хищения скрылся, был задержан только на следующий день.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, письменные объяснения ФИО1 от 09 марта 2019 года, как явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении в день возбуждения уголовного дела, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья, возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, находился на лечении у врача психиатра и у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, письменные объяснения ФИО2 от 09 марта 2019 года, как явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении в день возбуждения уголовного дела, его возраст, возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, так как совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не может признать смягчающие наказание подсудимых обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими деяния, учитывая обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, их личности, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 1 банку кофе марки «Якобс Монарх Голд», 2 банки кофе марки «Якобс Монарх», возвращенные представителю потерпевшего 

<

ФИО>9, оставить по принадлежности, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 17.09.2019 года.