Дело № 2-335/2025 

24RS0040-02-2025-000038-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> за период с июля 2012 года по сентябрь 2024 года в размере 42795 рублей 01 копейка, пени за период с 11 августа 2012 года по 31 октября 2024 года в размере 106488 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от 28 сентября 2007 года жилое помещение предоставлено ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен его брат, ФИО2, а также с 12 февраля 2013 года в жилом помещении зарегистрирован ФИО3; 09 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска судебный приказ, выданный по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженности по договору социального найма жилого помещения в размере 42795 рублей 01 копейка и пени в размере 106488 рублей 94 копейки по заявлению ответчика отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На запрос суда, представителем истца представлены письменные пояснения, в которых указано, что все произведенные платежи стороной ответчика были распределены в счет оплаты образовавшейся задолженности с июля 2012г. по октябрь 2020г., и по состоянию на 31 октября 2024г. в период с октября 2021г. по сентябрь 2024г. включительно задолженность составила в размере 15748,47 рублей; размер пени составил за период с ноября 2021г. по сентябрь 2024г. 7270,89 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, просил о проведении судебного разбирательства без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу места регистрации, представителя не направил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, конверт, направленный в его адрес возвращен по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, в лице своего представителя ФИО4 направил письменный отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по 26 ноября 2021 года, также просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 27 ноября 2021 года по 30 сентября 2024 года в связи с погашением долга в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, конверт, направленный в его адрес возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Суд полагает, что истец и ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ). Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (п. 3 ст. 678 ГК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

В п. п. 9, 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. ч. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование город Норильск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.41).

На основании договора социального найма жилого помещения № № от 28 сентября 2007 года жилое помещение предоставлено ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен его брат ФИО2 Пунктом 2 договора предусмотрено, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (л.д.5-7).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении с 12 февраля 2013 года зарегистрирован ФИО3 (л.д.8) 

Оплата за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31 октября 2024 года за период с июля 2012 года по сентябрь 2024 года в размере 42795 рублей 01 копейка, пени за период с 11 августа 2012 года по 31 октября 2024 года в размере 106488 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма (л.д.9-16). 

На основании заявления Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска от 27 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края 02 декабря 2024 года вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору социального найма жилого помещения № № от 28 сентября 2007 года по оплате за пользование жилым помещением по адресу: 663333, 

<

адрес> Красноярский край, за период с 01.07.2012 по 30.09.2024 в размере 42795 рублей 01 копейка, пени в сумме 106488 рублей 94 копейки, а всего взыскать 149283 рубля 95 копеек.

На основании письменного заявления ФИО2, судебный приказ от 02 декабря 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 09 декабря 2024 года (л.д. 44,45,46,47).

Ответчик ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по 26 ноября 2021 года, также просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 27 ноября 2021 года по 30 сентября 2024 года в связи с погашением долга в полном объеме, включая пени.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, за выдачей судебного приказа Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось 06 ноября 2024 года, зарегистрировано заявление 27 ноября 2024 года, поскольку отсутствует в деле сведения о том, направлен ли был иск почтой, суд принимает за основу входящий штамп регистрации заявления о выдаче судебного приказа 27 ноября 2024 года.

Таким образом, определяя размер взыскиваемой платы, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оплата проживания осуществлялась ежемесячными платежами, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент, когда наступила просрочка очередного платежа (июль 2012 года), с иском истец впервые обратился 27 ноября 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию подлежат платежи за период с ноября 2021 по сентябрь 2024 года, что в соответствии с графиком платежей истца составляет 15 748,47 рублей за минусом платежа в октябре 2021г. 542,36 рублей =15206,11 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что отсутствует задолженность за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года, поскольку ФИО2 вносил платежи, отклоняются в силу следующего. 

Установлено, что за период с июля 2012 г. по сентябрь 2024 г. плата жилое помещение по договору социального найма ответчиками не вносилась. 

Ответчиком ФИО2 в подтверждение произведенных им оплат за пользование жилым помещением по договору социального найма предоставлены платежные поручения № 3,4,6,8,9,10,11,12,13 от 03 декабря 2024 года в общем размере на сумму 5734,29 рублей (351,25+672,88+672,88+672,88+672,88+672,88+672,88+672,88+ 672,88) с указанием платежа за периоды сентябрь 2023г., октябрь 2023г., ноябрь 2023г., декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., март 2024г., апрель 2024г., август 2024г. 

Квитанция ПАО Сбербанк от 12.08.2024г. на общую сумму 7500 рублей, которая была распределена в счет оплаты задолженности за период с апрель-декабрь 2017г., январь – май 2018г.; квитанции на сумму 1646,15 рублей от 10 июня 2024г., были распределены в счет долга за октябрь-декабрь 2015г.; 7439 рублей от 15 июня 2024г. в счет долга за январь-декабрь 2016г., январь-март 2017г; при этом из данных квитанций не следует за какой период ответчик ФИО2 вносит оплату за социальный найм. 

Из приложенного к иску расчета следует, что все указанные платежи, произведенные ответчиком в период с июля 2012г. по сентябрь 2024г., истцом были учтены, но зачислены в счет платы за жилое помещение за период образования задолженности с июля 2012 года по октябрь 2020г. 

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма, оставшейся задолженности по состоянию на 31 октября 2024г., за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года составила 21482,76 рублей, и за минусом внесенных ФИО2 платежей в общей сумме 5734,29 рублей, размер долга составил 15748,47 рублей. 

Более того, исходя из расчета истца представленного 18.02.2025 следует, что платежные поручения на общую сумму 5734,29 рублей в спорный период были истцом учтены, все платежи отражены в расчете, т.е. данные платежи были распределены в те месяцы, которые были указаны самим ответчиком. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 обращался к истцу о зачислении вносимых денежных средств в счет оплаты за прошедшие месяцы; в платежных документах, представленных ответчиком, отсутствует указание, за какой период оплачена оплата за социальный найм; те платежные поручения, где имеется такое указание, истцом приняты и внесены в соответствующие месяцы. 

Как следует из п.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате платежей за пользование жилым помещением не был указан конкретный период, за который они вносятся, следовательно, в силу прямого указания закона, данные платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования. Обратное противоречило бы интересам как кредитора, длительное время не получающему встречного удовлетворения, так и должника, поскольку такой расчет способствовал существенному увеличению неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании обоснованным расчета задолженности, предоставленного истцом, поскольку данный расчет составлен с учетом действовавших на спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

При этом суд не находит обоснованными доводы ответчика о полном погашении им взыскиваемой задолженности, поскольку уплаченные им в спорный период суммы отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям ст.319.1 ГК РФ.

Поскольку истец самостоятельно снизил размер заявленных требований, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 15206,11 рублей за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года. 

При этом, представленное ФИО2 платежное поручение №16 от 04.02.2025г., где платеж ответчиком произведен на сумму 11814,82 рублей за конкретный период ноябрь 2024г. и указан вид платежа «плата пени», суд не принимает во внимание, поскольку истцом требование в части взыскания пени за указанный период не предъявлялся.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, с него подлежит взысканию дополнительно сумма платы за октябрь 2021 года в сумме 542,36 рублей. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определению критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности были заявлены требования о взыскании пеней за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года в общем размере 7270,67 рублей.

Расчет составлен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по пени.

Вместе с тем, суд производит свой расчет и с учетом исключения моратория полагает возможным взыскать за период с декабря 2021 года (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) по март 2022 года, а затем с 01 октября 2022 года по октябрь 2024 года (учитывая, что вносить платежи необходимо каждое 10 число месяца) общий размер пени составил 5060,14 рублей. 

Суд полагает, что соразмерной последствиям нарушенного обязательства будет неустойка в размере 5 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 15206,11 рублей за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года; пени за период с декабря 2021 года по октябрь 2024 года в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 542,36 рублей за октябрь 2021 года. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: Е.Я. Шаклеина